Публикации »

Вопросы обеспечения звукоизоляции общественных зданий

В настоящее время все большее количество помещений на первых этажах жилых домов планируются, строятся или перепрофилируются как нежилые. И если в центре города за исключением магистральных улиц преимущество имеют в основном офисные помещения, то в спальных районах на первых этажах, как правило, располагаются разного рода магазины, кафе, спортивные и развлекательные заведения. Так как по сравнению с обычной квартирой такие помещения, безусловно, более шумные, то в действующих нормативных документах уже давно прописаны соответствующие требования к индексам звукоизоляции строительных конструкций, разделяющих данные помещения с квартирами.

Табл. 1. Выдержка из СНиП 23-03-2003

№ п/п

 

Наименование и расположение ограждающей конструкции

 

Индекс изоляции воздушного шума, Rw, дБ

 

1.

 

Перекрытия между помещениями квартир и расположенными под ними магазинами

 

-

- в домах категории А

 

59

 

- в домах категории Б и В

 

57

 

2.

 

Перекрытия между помещениями квартир и расположенными внизу ресторанами, кафе, спортивными залами

 

-

- в домах категории А

 

62

 

- в домах категории Б и В

 

60

 

3.

 

Стены и перекрытия между помещениями квартир

 

-

- в домах категории А

 

54

 

- в домах категории Б

 

52

 

- в домах категории В

 

50

 

Категории зданий: категория А — высококомфортные условия; категория Б — комфортные условия; категория В — предельно допустимые условия

В табл. 1 приведены величины требуемых индексов изоляции воздушного шума для случаев соседства жилых помещений с помещениями магазинов, спортивных залов, кафе и ресторанов. Также для сравнения в данную таблицу помещены нормативные индексы звукоизоляции для стен и перекрытий между самими квартирами. Как видно из таблицы, разница в величине требуемой звукоизоляции, например, для межэтажных перекрытий между квартирами и между квартирой и рестораном, составляет в среднем 10 дБ. А это —серьезная величина, местами труднодостижимая. Но самое печальное состоит в том, что на практике при строительстве никаких принципиальных отличий между межквартирными перекрытиями и перекрытиями над нежилыми помещениями с точки зрения звукоизоляции не делалось, как не предусматриваются они и по сей день.

Распространенное решение, когда в качестве плит перекрытия между первым нежилым этажом и квартирами на втором этаже используются железобетонные многопустотные плиты толщиной 220 мм, обеспечивает расчетный индекс изоляции воздушного шума Rw = 52 дБ. Устройство чистого пола со стороны квартиры по типовым схемам может добавить (согласно расчету) максимум 4 дБ. Таким образом, при условии качественной заделки всех щелей и технологических отверстий максимальная величина звукоизоляции такой конструкции перекрытия составляет максимум Rw = 56 дБ. Но даже для зданий самой низкой категории комфортности, для самого «тихого» варианта с точки зрения строительных норм (когда магазин соседствует с квартирой) индекс изоляции воздушного шума перекрытием должен быть не менее Rw = 57 дБ. То есть даже при достаточно благоприятном варианте устройства перекрытия несоблюдение строительных норм налицо. Если в качестве меж-этажного перекрытия над первым этажом используются беспустотные железобетонные плиты толщиной 140 мм, разница между требуемой звукоизоляцией и фактической оказывается еще больше, и не в лучшую сторону.

Однако в отличие от хронически безнадежной ситуации с «вечно скандалящим за стеной соседом» в случаях, касающихся обеспечения должной звукоизоляции общественных помещений, на помощь жильцам приходят органы Сан-эпидемнадзора, которые занимаются контролем предельно допустимых уровней шума. Не секрет, что подавляющее большинство жилых домов построено с явными нарушениями тех или иных звукоизоляционных норм. Также очевидно, что предъявлять претензии по данному поводу и тем более требовать устранения недостатков, как правило, реально не у кого. Даже в случае только что построенного дома, когда застройщик еще несет на себе гарантийные обязательства, вопросы недостаточной звукоизоляции все равно остаются без ответа. По крайней мере, достоверные факты удовлетворения подобных претензий не известны.

На этом фоне наличие реального собственника или арендатора, желающего превратить бывшее помещение приемного пункта прачечной в кафе, весьма хорошее основание для предъявления именно ему требований по приведению звукоизоляционных показателей стен и перекрытий данного помещения к действующим нормативам. При этом следует заметить, что если в данном помещении на протяжении десятков лет располагался продуктовый магазин, это никоим образом не гарантирует, что звукоизоляция данного межэтажного перекрытия окажется соответствующей требованиям действующего все это время СНиПа и составит Rw = 57 дБ.

Не лучше обстоит дело и с тем, когда устройство, например, ресторана на первом этаже здания изначально запланировано при строительстве. Хлопоты по приведению звукоизоляционных характеристик помещения к нормативным значениям в итоге все равно ложатся на плечи владельца данного заведения уже после окончания строительства самого здания. К сожалению, строители с проектировщиками и здесь до сих пор выдают полуфабрикат.

Тем не менее, вопрос обеспечения требуемой звукоизоляции именно между общественными и жилыми помещениями выделяется более жестким контролем со стороны инспектирующих организаций. Известны многочисленные случаи, когда не только мелкие ресторанчики, но и достаточно крупные развлекательные комплексы стояли перед угрозой закрытия со стороны муниципальных властей по причине повышенной шумности. Формальным поводом для этого служило превышение предельно допустимых уровней шума в расположенных в этом же здании жилых помещениях.

Помимо этого, на данную проблему полезно взглянуть еще с одной стороны. Как уже неоднократно отмечалось, величины предельно допустимых уровней шума в жилых помещениях и хорошо слышимые звуки — вещи не одни и те же. Для жилых помещений допустимый уровень шума в ночное время составляет 25 дБ, причем это предельное значение для зданий самой высокой категории комфортности (категория А). Подавляющая часть жилого фонда имеет категории комфортности Б и В, и, соответственно, в таких жилых помещениях нормы по предельным уровням шума могут быть только мягче — не выше 30 дБА. Однако хорошо различимый уровень шума, который особенно ночью может доставлять те или иные психологические неудобства, не превышает значения 20 дБА. В отличие от соседей за стеной, которые после большого и шумного праздника потом в течение несколько месяцев могут не подавать признаков жизни, исправно функционирующие фитнес-центр или ресторан со своими ежедневными шоу-программами не позволят забыть о своем существовании. Пусть и в пределах разрешенного уровня шума, но зато постоянно присутствующего. Тогда не имея возможности напрямую требовать от беспокойного соседа радикального решения данной проблемы, жильцы косвенно пытаются повлиять на режим работы и функционирование всего заведения в целом. Для этого инспирируется деятельность различных инспектирующих комиссий с привлечением внимания к данному заведению прочих компетентных органов. И хотя формально никаких нарушений может быть и не выявлено, это неизбежно создает вокруг такого заведения нервозную обстановку, явно не способствующую процветанию бизнеса.

Поэтому, когда решается вопрос обеспечения звукоизоляции общественных помещений, постановка задачи следующая: как минимум — обеспечить выполнение требований нормативных документов, как максимум — сделать процесс функционирования данного заведения практически неслышимым для соседей. Если своевременно поставить данную задачу (желательно на этапе проектирования или перепланировки помещения), шансов решить ее по максимуму становится гораздо больше.

На сегодняшний день одной из самых эффективных конструкций дополнительной звукоизоляции перекрытия является подвесной потолок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) с шарнирными подвесами в сочетании с подвесным звукопоглощающим потолком, расположенным ниже.

Нижеприведенная схема дополнительной звукоизоляции перекрытия применялась в одном из московских ресторанов, расположенном на первом этаже жилого дома (рис. 1).

Измеренный индекс изоляции воздушного шума исходной конструкцией перекрытия, представляющей собой многопустотные железобетонные плиты толщиной 220 мм, составил Rw = 48 дБ (расчетное значение Rw = 52 дБ). Согласно действующему СНиП, индекс изоляции воздушного шума перекрытием между жилыми квартирами и расположенными внизу ресторанами должен быть не менее Rw = 62 дБ (для зданий высокой категории комфортности). Таким образом, с помощью конструкции подвесных потолков необходимо добавить не менее Д Rw = 14 дБ.

Была предложена следующая конструкция подвесных потолков (рис. 1):
• к плите перекрытия (поз. 1) на регулируемых подвесах типа «Кнауф» (поз. 2) подвешивается потолочный профиль ПП-60/27 (поз. 3). Шаг подвеса равен 500 мм. При этом все подвесы (поз. 2) имеют шарнирный подвес через уголок с отверстиями (поз. 12), одна сторона которого жестко крепится к плите перекрытия на анкерном дюбеле (поз. 13), а в отверстие на второй стороне вставляется крючок тяги подвеса;
• к потолочному профилю крепятся два слоя малоформатных гипсоволокнистых листов (поз. 4) толщиной по 10 мм. При этом места стыковки листов ГВЛ со стенами (поз. 5)выполняются без закрепления направляющих профилей ПН к стенам через виброизолирующую прокладку «Вибросил–К» толщиной 6 мм (поз. 6);
• относ данной конструкции подвесного потолка из ГВЛ от плиты перекрытия составляет около 400 мм. В пространство между плитой перекрытия и листами ГВЛ укладываются 3 слоя звукопоглощающей ваты «Шуманет-БМ» толщиной по 50 мм (поз. 7);
• ниже подвесного потолка из ГВЛ на относе 400 мм подвешивается звукопоглощающий подвесной потолок марки EcophonHarmony (поз. 8) на собственной подвесной системе (поз. 9 и 11) с применением пристенного уголка (поз. 10);
• сверху плит подвесного потолка Ecophon укладываются два слоя звукопоглощающей ваты «Шуманет-БМ» толщиной по 50 мм (поз. 7).
Вышеприведенная схема устройства дополнительной звукоизоляции перекрытия с некоторыми изменениями применяется также при строительстве студий, концертных залов и кинотеатров. Для решения более «скромных» акустических задач величины воздушных зазоров в конструкциях потолков могут уменьшаться, конструкция может упрощаться, т. е. выполняться частично.

Для всех конструкций с использованием подвесного потолка из ГВЛ принципиально важными являются следующие решения:
• наличие шарнирной конструкции подвеса каркаса гипсоволокнистого потолка, когда крючок регулируемого подвеса «Кнауф» (поз. 2 на рис. 1) вставляется в отверстие в уголке (поз. 12 на рис. 1) и жестко не закреплен;
• отсутствие «жестких» связей каркаса и листов ГВЛ со стенами (примыкание к стенам через виброизолирующую прокладку «Вибросил–К» толщиной 6 мм (поз. 6 на рис. 1).

Тем не менее, главным и очень существенным недостатком приведенной конструкции является ее значительная толщина (от 500 до 800 мм). Если исходная высота потолков помещений первого этажа не превышает 3 м, применение такой конструкции становится практически невозможным. В этом случае эффективным вариантом решения проблемы дополнительной звукоизоляции перекрытий, является применение панелей дополнительной звукоизоляции ЗИПС.

Панели ЗИПС представляют собой сэндвич-панели, которые имеют толщину от 40 до 130 мм и при этом бескаркасно монтируются к плите перекрытия со стороны нижерасположенного помещения. Например, величина дополнительной звукоизоляции панелей ЗИПС-7-4 толщиной 70 мм составляет Rw = 9 дБ. Таким образом, конструкция перекрытия, состоящая из многопустотной железобетонной плиты толщиной 220 мм и смонтированных на нее со стороны нижнего помещения панелей ЗИПС-7-4, обеспечивает индекс изоляции воздушного шума Rw = 61 дБ. Это удовлетворяет требованиям к величине звукоизоляции перекрытия между помещениями квартиры и магазина в зданиях любой категории комфортности. При устройстве со стороны квартиры достаточно простой конструкции чистого пола индекс изоляции перекрытия может быть доведен до 62 дБ, что уже соответствует максимально высоким существующим требованиям СНиП для ограждающих конструкций общественных помещений, граничащих с квартирами.

Продолжение в следующем номере

Автор: А. Г. Боганик
Дата: 17.05.2005
Журнал Стройпрофиль 4-05
Рубрика: отделочные материалы. интерьеры




«« назад