Управление качеством строительства и профессиональная сертификация
В № 2, 4 и 5 нашего журнала были опубликованы интервью вице-президента санкт-петербургского общественного строительного объединения «Союзпетрострой» профессора Л. М. Каплана. Он убежден, что в современной российской строительной индустрии не нужны ни прорабы, ни мастера, а прежде чем говорить о «менеджменте качества», нужно решить проблему качественного менеджмента. Без ее решения, когда на стройке царит всеобщая безответственность, которую порождает российская система законотворчества и, опять же, безответственность сертификации и лицензирования, мы так и будем пребывать в хвосте мирового строительного сообщества.
— Лев Моисеевич, в предыдущих интервью Вы, затронув весьма щекотливые для огромной армии российских управленцев вопросы, в очередной раз противопоставили свое мнение официальной позиции многих федеральных и местных чиновников строительной отрасли. Речь идет не просто о смене названия должностей. Проблема глубже. Думаю, решение ее не может не коснуться самых верхних этажей качественного управления строительным комплексом России. Без внедрения накопленного развитой рыночной мировой экономикой опыта нам не обойтись.
Напомню: в марте этого года в Военном инженерно-техническом университете прошла практическая конференция «Управление качеством строительства и профессиональная сертификация компаний и продукции в Санкт-Петербурге», проведенная по инициативе «Союзпетростроя». Мне кажется, что именно она повлияла на принятие многих последующих решений строительного сообщества города.
— На конференции были рассмотрены наиболее актуальные вопросы управления качеством строительства, профессиональной сертификации и саморегулирования, тесно связанные между собой. Основная проблема, поднятая на мероприятии — это проблема управления качеством. Уже более 4-х лет (на тот момент) не проводились традиционные ноябрьские конференции по качеству в рамках Всемирной недели качества, в которых участвовали представители надзорных органов, в том числе и Госстроя России. На конференции впервые после такого перерыва руководители надзорных органов и строительных компаний собрались, чтобы обсудить назревшие проблемы качества строительства. В этом направлении перед всеми участниками инвестиционно-строительного комплекса стоят многоплановые проблемы.
Владимир Путин, будучи Президентом, подчеркивал, что проблема качества управления компаниями — одна из самых важных для России. И ее нельзя сводить только к проблеме качества выполняемых работ. На конференции очень веско прозвучала необходимость внедрения международной системы качества ИСО-9000 российскими строительными компаниями. И не только крупными.
Вопросы сертификации компаний и продукции, саморегулирования тесно переплетаются с вопросами качественного управления. 1 декабря 2007 г. был принят федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». 22 июля 2008 г. принят федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части саморегулирования в строительстве), что свидетельствует о намерении законодательной власти передать полномочия по лицензированию строительной деятельности отраслевым бизнес-сообществам.
— У собравшихся тогда вызывало определенное недоумение отсутствие на столь актуальном мероприятии руководителей Санкт-Петербурга, в частности — строительного блока. Не говорит ли это о том, что позиция некоторых представителей администрации города не всегда совпадает с позицией руководителей многих строительных организаций и ученых строительной отрасли, членов «Союзпетростроя» в том числе, в обсуждаемых нами вопросах.
— В самом начале сегодняшней беседы Вы справедливо заметили, что мое мнение не всегда совпадает с мнением высоких чиновников. Однако мнение Льва Каплана всегда опирается на поддержку практиков-строителей. Вот и на упомянутой конференции представителями 18 региональных союзов строителей и органов Госстройнадзора со всей России (это 182 делегата) был принят Меморандум. Не скрою, документ был подготовлен мною. Но участники конференции его приняли. Значит, в Меморандуме были правильно обозначены проблемы, ждущие своего решения.
— Назовите некоторые из них.
— Участники конференции отметили, что повышение качества проектирования, строительства, производства строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий и со-оружений является одной из важнейших проблем инвестиционно-строительного комплекса. К сожалению, многочисленные факты свидетельствуют о низком качестве выполняемых работ и производимой продукции, что отрицательно сказывается на безопасности объектов и их потребительских свойствах. Это связано со многими аспектами деятельности, недостатками в техническом регулировании в строительстве, невысоким уровнем квалификации кадров, особенно рабочих, с ослаблением государственного надзора за строительством и экспертизы проектов, а также сертификации продукции предприятиями стройиндустрии и целым рядом других факторов, среди которых особое значение имеет проблема построения эффективной системы качественного управления в строительном комплексе.
Я умышленно ставлю ударение на качестве управления. Лишь немногие строительные и промышленные компании имеют международные сертификаты качества ИСО серии 9000 и т. п. Отсутствие таких сертификатов осложняет их участие в тендерах на строительство объектов, осуществляемых за счет иностранных инвестиций в Санкт-Петербурге и других регионах России.
Не получил широкого распространения зарубежный опыт управления стройками (то есть менеджмент проектов, о чем мы говорили в прошлом интервью). К проблемам управления качеством строительства тесно примыкает и профессиональная сертификация компаний в связи с переходом на саморегулирование в соответствии с федеральным законом о саморегулируемых организациях. Именно на саморегулируемые организации возложена разработка стандартов и правил, контроль их выполнения, включая, разумеется, безопасность зданий и сооружений и качество строительства, продукции и услуг.
— Помнится, в Меморандуме участники конференции рекомендовали властям активизировать свою работу…
— Да, органам государственной власти на федеральном уровне было рекомендовано ускорить разработку и принятие федерального закона об особенностях саморегулирования в строительном комплексе. Это на сегодня самое главное, чего ждут строители на местах. Было подчеркнуто, что совсем затихла работа по перестройке технического регулирования, строительных норм и правил, а также системы подтверждения соответствия соблюдения нормативов в строительстве и производстве строительных материалов и конструкций.
Участники конференции также настоятельно рекомендовали укрепить на федеральном уровне органы государственного надзора и экспертизы, а также технического надзора в строительстве путем законодательного усиления их роли и влияния на качество строительства, улучшения условий деятельности (оплата труда, численность работников, материально-техническая база и т. п.). Необходимо также создать специальный орган при Росстрое, регулирующий осуществление надзорных функций в сфере градостроительства и строительства и внести соответствующие дополнения в Градостроительный кодекс РФ.
— А органам государственной власти Санкт-Петербурга и других субъектов Российской Федерации?
— Я считаю, что главное для них на сегодняшнем этапе — способствовать становлению саморегулируемых организаций в строительных комплексах регионов и объединению их в региональные союзы саморегулируемых организаций. А уж все остальное такие организации смогут организовать и претворить в жизнь.
— Бизнес-сообщества и компании строительного комплекса не были забыты?
— Это главная сила инвестиционно-строительного комплекса. В Меморандуме им было рекомендовано форсировать создание саморегулируемых организаций с их последующим объединением в региональные союзы саморегулируемых организаций (ССО), используя положительный опыт бизнес-сообщества Санкт-Петербурга, принявшего соответствующий Меморандум еще 20 февраля этого года, а также организовать системную переподготовку руководителей и инженерно-технического персонала в части освоения ими современных методов управления качеством строительства и управления проектами («менеджмента проектов»), организовать процесс подготовки и получения международных сертификатов качества строительства.
— И последнее. Вполне очевидно, что современное решение проблемы качества управления невозможно без решения проблемы саморегулирования. Как обстоит дело сегодня с проблемой регистрации саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге?
— Никак, потому что до сих пор не определен орган, который будет вести государственный реестр. Единственно, что сделано в этом направлении, — в городе созданы две некоммерческие организации в целях саморегулирования, но саморегулируемыми организациями они еще не являются.
— Отменено ли с 1 июля централизованное безответственное лицензирование?
— Нет. В федеральном законе установлено, что выдача новых лицензий прекращается с 1 января 2009 г., а действие ранее выданных — с 1 января 2010 г.
— Что получилось после многих общественных слушаний и обсуждений? Не кажется ли Вам, что чиновниками создается новая зацентрализованная система «саморегулирования»?
— В принятом законе имеется много нерешенных проблем и недостатков, так как не учтено мнение общественных слушаний. Во-первых, в нем не предусмотрена возможность объединения в одной СРО компаний, которые ведут и проектирование, и строительство, хотя мы и настаиваем на этом виде. В результате этого, например, в «Союзпетрострое» мы думаем создать две саморегулируемые организации — одну для строителей, другую для проектных организаций.
Во-вторых, установлен чрезмерный лимит численности членов СРО: для строителей — не менее 100 компаний, для проектировщиков — не менее 50. Но во многих регионах России просто нет такого количества компаний.
В-третьих, чрезмерен и взнос компаний в компенсационный фонд: 1 млн. руб. — для строителей, 500 тыс. руб. — для проектно-изыскательских фирм. Такое отвлечение средств из оборота просто непосильно для малых и средних компаний.
В-четвертых, создание СРО невозможно без указания перечня работ, влияющих на безопасность строительства, а именно: по каждому из них должен выдаваться допуск вместо лицензии. Правительством определен трехмесячный срок, который истекает 25 октября этого года, а до того времени никакая СРО не может начать работу.
В-пятых, не определен государственный орган, который должен вести реестр СРО, а также не решены многие другие вопросы, требующие точного и срочного ответа.
Но в принятом законе есть и положительные моменты. И первый из них — это, что он, наконец, принят, хотя бы в таком виде. Есть поговорка: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Второй момент — в законе четко разделены стандарты (собственно говоря, он только один — требования к безопасности вида работ), правила (то есть требования к оборудованию и квалификации работников) и, наконец, формализованные требования к членству в СРО. Предполагаю, что этот закон, как и многие другие, будет дорабатываться в процессе его реализации. Главное — начало положено.
| Автор: по материалам редакции Дата: 10.09.2008 Журнал Стройпрофиль 6-08 Рубрика: кадры в строительстве Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной. |  |