Публикации »

Российский рециклинг: потенциал и перспективы

За растущей популярностью принципов «зеленого строительства» как-то в тени оказалась еще недавно «модная» индустрия рециклинга. Однако оба эти направления имеют общий знаменатель — экологию и ресурсосбережение. О ситуации на рынке управления отходами мы беседуем с Михаилом Малковым, главой Ассоциации рециклинга отходов.


–Михаил Юрьевич, каким образом в настоящее время в России осуществляется правовое регулирование в области рециклинга отходов? В чем недостатки и слабые места действующей системы? Чем отечественный опыт отличается от наиболее эффективного опыта других стран?
— Российское законодательство, регулирующее вопросы обращения с отходами, ориентировано в первую очередь на решение задач обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами. При этом вопросы уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот упоминаются в нем только в виде декларативных политических принципов и не имеют правового развития. В этой связи пробелов в законодательстве много: в определениях, в полномочиях органов власти, в системе учета отходов и производимых из них вторичных ресурсов. Не имеют законодательного развития вопросы технологического регулирования в сфере обращения с отходами, экономического стимулирования деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот, требует пересмотра механизм ответственности за нарушение требований безопасности при обращении с отходами. Не останавливаясь на деталях, скажу, что российское законодательство об отходах отстает в своем развитии от зарубежного лет на двадцать минимум.
За рубежом, в частности в Европе, вопросы управления отходами регулируются десятком специальных законодательных актов. Например, отдельными законодательными актами регулируются вопросы обращения с упаковочными отходами, вышедшими из эксплуатации автомобилями, шинами, электронным ломом, опасными отходами. Помимо этого, прямому законодательному регулированию подлежат вопросы размещения отходов на полигонах, а также их сжигания. И еще одно принципиальное отличие нашего законодательства от европейского заключается в том, что в странах ЕС управляют отходами, их законы содержат конкретные целевые показатели по обращению с конкретными отходами и сроки их достижения, а мы используем абстрактные установки: «повышение», «улучшение» и т. д.

— Какие проблемы необходимо решить в этой сфере в первую очередь?
— Первым делом нужно упорядочить систему полномочий и ответственности федеральных властей, регионов и органов местного самоуправления, а также принять простую и абсолютно конкретную государственную стратегию в сфере обращения с отдельными видами отходов. После этого надо приступить к системной работе по изменению законодательства и настройке экономических механизмов, ориентированных на плановое увеличение доли использования отходов в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов.
Отдельно хочу подчеркнуть важность стратегического подхода к управлению отходами. Сегодня в России основным способом обращения с отходами является их размещение. Если будет принято государственное решение о плановом уменьшении доли размещаемых на полигонах отходов, то неизбежно встанет вопрос: что с ними делать? В этой связи возникает два варианта: либо перерабатывать отходы с получением вторсырья, либо использовать для получения тепловой и электрической энергии. При этом в любом из случаев придется решать вопросы — где эти ресурсы найдут применение, как обеспечить их конкурентоспособность по сравнению с природными ресурсами. Т. е. решение задачи управления отходами — это сложная и комплексная задача, которая не может рассматриваться независимо от задачи обеспечения отраслей экономики материальными и сырьевыми ресурсами.
— Есть ли технологические проблемы, препятствующие развитию в России рециклинга отходов?
— Поскольку мировая отходоперерабатывающая индустрия активно развивается все последние 40 лет, технологических проблем, препятствующих переработке отходов, практически не существует. Более того, технологии продолжают совершенствоваться, приводя к увеличению глубины переработки отходов, улучшению качества вторичных ресурсов, уменьшению расходов на переработку. Единственная проблема в этой части заключается в том, что большинство техники, технологий и оборудования производится за рубежом. Так что применению современных технологий в России мешает только отсутствие развитого рынка переработки отходов и потребления вторсырья. Соответственно, все проблемы, ограничивающие развитие, лежат в области госполитики, права и экономики.

— Какое количество предприятий отрасли действует в России в настоящее время? Каковы тенденции: рынок испытывает развитие или упадок? Есть ли спрос на вторсырье? Привлекателен ли рынок для инвесторов?
— На первый вопрос сегодня не ответит никто. В России нет отрасли утилизации отходов и, соответственно, нет ведомства, отвечающего за ее развитие. Соответственно, нет выстроенной системы учета, отчетности, регулирования. Развитие в стране индустрии утилизации отходов происходит стихийным образом, и это серьезная проблема. Сегодня рынок сбора и переработки отходов крайне непрозрачный. На нем работает много «черных» заготовителей, пренебрегающих правилами добросовестной конкуренции. Их деятельность фактически не позволяет развиваться тем немногим российским компаниям, которые вложили значительные средства в развитие технологической базы и, несмотря ни на что, продолжают работать в правовом поле. Так что развития на российском рынке переработки отходов нет! Есть только проблемы! Понятно, что в таких условиях индустрия рециклинга отходов малопривлекательна для инвесторов. Это объективная реальность. Несмотря на то, что потенциал развития российского рынка огромен, а спрос на многие виды вторсырья стабилен, инвесторы на рынок не спешат, особенно иностранные.
А отсутствие иностранных инвесторов и предприятий, пожалуй, самый убедительный индикатор высоких рисков на рынке.
— Как вы относитесь к внедрению системы саморегулирования в сфере рециклинга отходов? Как относятся к этой идее представители власти и предприятия отрасли?
— Саморегулирование — это один из возможных способов организационного решения проблемы управления отходами.
В нем есть как преимущества, так и недостатки. По нашему мнению, данный метод организации и самоконтроля отходоперерабатывающего бизнеса следует рассматривать в первую очередь для управления теми видами отходов, на которые может быть распространена финансовая ответственность производителя за утилизацию. Например, это автомобили и иные виды массовых отходов автотранспортного комплекса (шины, масла, АКБ и пр.), а также упаковочные и электронные отходы.
Полагаю, что компании, специализирующиеся на сборе и утилизации этих отходов, получив право распределения средств за утилизацию, вполне способны быстро разработать отсутствующие сегодня стандарты ведения деятельности и нести ответственность за их соблюдение. Если говорить об отношении к саморегулированию в сфере утилизации отходов власти и бизнеса, то можно сказать, что единства мнений нет. Важно, что начинать надо не с организационной формы, а с содержания — стратегии управления отходами. А потом можно сравнивать возможные организационные формы и выбирать наиболее эффективную.
При этом перспективы развития огромные, но не достижимые до тех пор, пока государство не проявит интерес к развитию этой социально, экономически и экологически значимой для страны отрасли и не начнет формировать правила поведения на этом рынке.

Автор: по материалам редакции
Дата: 27.01.2011
Журнал Стройпрофиль 1-11
Рубрика: экология

Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной.

просмотреть в формате Adobe Reader



«« назад