Кровли в ожидании стандартов
Вместе со снегопадами и морозами, чередующимися оттепелями, вновь обнажились проблемы, связанные с состоянием городских кровель. Тут и протечки, и по-прежнему неистребимые сосульки… Об актуальных задачах, стоящих перед кровельным рынком, мы беседуем с президентом Национального кровельного cоюза Александром ДАДЧЕНКО.
— Александр Юрьевич, есть ли прямая взаимосвязь между качеством кровель и ситуацией в соответствующей нормативной базе?
— Достаточно сказать, что устаревшая и несогласованная нормативная база порождает множество проблем в кровельной отрасли. Тогда как с поддержанием в актуальном состоянии стандартов на гидроизоляционные материалы для крыш, утеплители, пленки и крепеж производители этих материалов более-менее справляются, в части нормативной же документации на проектирование, монтаж, сдачу-приемку и последующую эксплуатацию кровель пробел очень велик. Это касается как технической нормативной документации, так и норм выработки и расценок на монтаж крыш по современным технологиям, а также учебных программ и квалификационных требований к монтажникам кровель. Это отставание в разработке актуальных нормативов возникло не только вследствие недостаточного внимания к нуждам отрасли и отсутствию финансирования со стороны государства соответствующих научных групп в отраслевых институтах. Значительную роль в этом сыграло то, что скорость развития технологий и материалов за последние годы многократно увеличилась, и сложившаяся за предыдущие десятилетия система разработки нормативных баз уже не в состоянии успеть за прогрессом.
— Когда и чьими силами может быть наведен порядок в этой области?
— Понимая, что «застрельщиком» в такой работе должна быть независимая организация, выражающая интересы всего кровельного сообщества, Национальный кровельный союз взял на себя столь ответственную задачу по разработке норм и стандартов отрасли. В области технической стандартизации одним из первых документов, подготовленных НКС, должен стать проект национального стандарта «Крыши. Общие положения и требования». Разработку этого стандарта координирует рабочая группа членов союза. В состав группы входят специалисты по различным видам крыш. Задача этого самого главного документа — сформировать удобные и понятные правила по взаимодействию кровельного предприятия с остальными участниками рынка. Национальный стандарт «Крыши» дает определения элементов кровельной конструкции; устанавливает виды классификации крыш; описывает требования к проектированию, включая состав проектной документации и степень детализации решений; устанавливает правила организации строительства крыш, включая перечень необходимой объектной документации; задает правила приемки работ и методы оценки качества крыш. Одна из основных целей стандарта — уменьшить поле для конфликтов в цепочке «проектная организация — поставщик — подрядная кровельная компания — заказчик — служба эксплуатации», тем самым обеспечив безопасность строительства во всех смыслах этого слова и приняв во внимание интересы всех участников процесса. Стандарт призван помочь всем участникам процесса (от момента проектирования крыши до окончания ее эксплуатации и утилизации после ремонта или демонтажа) разделить зоны ответственности и однозначно определить свое место и значение в нем. Конечно, при всей новизне методического подхода национальный стандарт «Крыши» учитывает все требования законов и обязательных нормативных документов, действующих на территории России. Следующая важная задача в деятельности НКС в области нормирования — обобщение практического опыта применения материалов и технических решений, разработка пояснений к проектированию, монтажу и эксплуатации различных кровельных конструкций, создание документальной основы для дальнейшего развития кровельных технологий.
— Какие еще направления работы расцениваются вами как приоритетные?
— После окончательной разработки и введения в действие национального стандарта «Крыши. Общие положения и требования» НКС планирует способствовать созданию таких документов в области стандартизации, как стандарты на методы испытаний по совместимости материалов, на работоспособность кровельных систем, технические условия (ТУ) на различные кровельные материалы и конструкции, а также сводов правил по устройству крыш. Часть этих документов уже находится в разработке. Эту работу, координируемую НКС, ведут как компании — производители кровельных материалов, так и рабочие группы отраслевых институтов. В процессе создания проекта стандарта и самой системы стандартизации члены рабочей группы НКС тщательно изучили подобный опыт коллег из других отраслевых общественных организаций, таких как РАПЭКС и РОСИЗОЛ, а также проанализировали уже готовые документы международных ассоциаций (IFD Guidelines, EN-s, ETAG). Это помогло создать максимально сбалансированную концепцию стандартизации кровельной отрасли и кровельных работ. Безусловно, с учетом необходимости гармонизации разрабатываемых нормативов и действующих уже обязательных требований, на окончательную разработку и внедрение всех документов понадобится еще значительное количество времени. Продолжается и работа над приведением в соответствие требований к квалификации сотрудников монтажных предприятий кровельной отрасли. Совместно с государственными учреждениями профессионального образования разрабатываются и внедряются новые программы подготовки и переподготовки кадров для отрасли и смежных профессий. Так, например, разработана и внедрена программа повышения квалификации для работников ЖКХ, эксплуатирующих кровли.
Национальный стандарт и другие нормативные документы нужны кровельной отрасли как воздух. До тех пор, пока нормативная база кровельной отрасли не будет окончательно сформирована, пока квалификационные требования к монтажникам и управленцам не станут нормой, трудно ожидать, что ситуация с качеством кровельных работ будет кардинально улучшаться.
— Сейчас много говорится о «направляющей и руководящей» роли СРО, насколько значительны плоды саморегулирования в кровельной отрасли?
— Сейчас в Российской Федерации зарегистрировано уже около 460 СРО, почти половина из них действуют в сфере строительства. Уже не имеет смысла обсуждать вопрос о целесообразности отмены строительных лицензий и замены их на допуски, выдаваемые СРО, а имеет смысл оценить первые результаты деятельности этих общественных организаций. Самая основная проблема, которая дестабилизирует рынок, — это частое изменение законодательства в области саморегулирования строительной отрасли. Причем простые, казалось бы, изменения, которые вносит государство, приводят к немалым тратам времени и средств со стороны строительных организаций. Например, внесение изменений в перечень видов работ, на выполнение которых требуется допуск СРО, вылилось в необходимость для всех СРО провести общее собрание и утвердить этот перечень для своего некоммерческого партнерства, потом измененные документы надо направить для регистрации в Ростехнадзор, а затем выдать заново свидетельства о допуске всем своим членам. Понятно, эта процедура проведена силами некоммерческих партнерств за деньги их членов. Все силы сотрудников СРО были брошены на этот весьма трудоемкий процесс вместо того, чтобы реально заниматься вопросами безопасности строительства. И, несмотря на то, что законы, регулирующие деятельность СРО, еще далеки от совершенства, руководители ряда СРО направили письмо председателю правительства РФ В. В. Путину с просьбой наложить временный мораторий на внесение изменений в законодательство в области саморегулирования строительной отрасли для того, чтобы не дестабилизировать отрасль в период реформ. В значительной степени проводимые сейчас изменения затрагивают и кровельные компании. В частности, в соответствии с приказом № 624 Минрегионразвития РФ, вступившим в силу 1 июля 2010 г., согласно обновленному перечню работ, требующих допуска, кровельные работы не требуют вступления в СРО, за исключением случаев их выполнения на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т. е. на особо опасных, технически сложных и уникальных. Казалось бы, многим малым компаниям, которые не претендуют на уникальные работы, можно было выйти из СРО и получить назад значительные средства, внесенные в компенсационный фонд, не тратить ежемесячно деньги на взносы в некоммерческое партнерство, но процедура возврата этих средств весьма трудоемка и не бесспорна юридически. К сожалению, такая обстановка не способствует нормальной деятельности ни СРО, ни кровельных компаний. Аналитический отдел НКС провел опрос о работе СРО среди подрядных организаций кровельной отрасли в нескольких регионах РФ и получил отклики от резко положительных до резко отрицательных.
— И каковы в итоге планы НКС относительно получения статуса СРО?
— Пока мы не видим в этом необходимости. Дело в том, что даже при поверхностном изучении законодательной базы саморегулирования в строительстве становится понятно, что от некоммерческих партнерств, созданных в целях саморегулирования, закон требует не только действий по обеспечению безопасности и качества строительства, а также финансовых гарантий покрытия ущерба, который может быть нанесен при работе их членов третьим лицам. Все остальное — это непрофильная для СРО деятельность. Да и членство в СРО ограничено — если организации не выдан или не нужен допуск, ее надо исключать из членов партнерства. Что же касается НКС, то его основная задача состоит в создании благоприятного климата развития отрасли, в частности — в разработке методических рекомендаций и нормативов отрасли, в содействии членам союза в развитии их потенциала в повышении престижа профессии кровельщика, в защите прав и интересов членов союза и т. д.
Также значительная часть членов НКС — это компании, производящие или поставляющие на рынок кровельные материалы, оказывающие сопутствующие услуги на рынке, а не только подрядные организации. Именно для того, чтобы продолжать выполнять те задачи, которые ставятся перед НКС, и не планировалось создавать на его базе саморегулируемую организацию.
— Насколько сильно на отечественной кровельной отрасли сказался мировой финансовый кризис?
— Несмотря на то, что в целом строительную отрасль кризис затронул в значительной степени, российский кровельный рынок пострадал не так уж и сильно. С одной стороны, падение выглядит значительным, но учитывая, что в последние годы кровельный рынок развивался чрезвычайно быстрыми темпами, уменьшение объема производства кровельных материалов всех видов на 23–26% и сокращение продаж на 17–20% на самом деле отбросило его лишь на год-полтора назад. Другие отрасли российской экономики пострадали от кризиса намного больше. Объясняется это постоянной потребностью в кровельных материалах и кровельных работах, которая лишь незначительно снизилась в кризис. В этом смысле кровля, безусловно, представляет собой предмет не роскоши, а первой необходимости: если на вашем доме протекает крыша, вы будете экономить на чем-то другом, но кровлю замените или хотя бы отремонтируете. Так что кровельный сектор рынка имеет постоянную поддержку за счет спроса со стороны потребителей, желающих содержать в порядке свою недвижимость. Опираясь на информацию аналитического центра НКС, можно отметить, что одним из негативных последствий кризиса является начавшаяся еще в конце 2008 г. переориентация спроса потребителей с материалов высокой и средней ценовой группы на среднюю и низкую ценовую группу. Зато оптимизм внушают результаты анкетирования руководителей кровельных компаний, проведенного аналитиками НКС в конце 2009 г. По данным опроса, серьезно (сокращение выручки до 50%) пострадали от кризиса не более 25% предприятий. У 38% выручка упала на 15–30%, а 33% сообщили, что пострадали от кризиса незначительно. Сегодня рынок кровельных материалов России привлекает внимание зарубежных производителей, которые в последнее время все чаще обращаются в НКС за информацией, необходимой им для начала работы в России. Уверенность иностранных партнеров в потенциале кровельного рынка России, наряду с другими фактами, позволяет говорить о том, что кровельная отрасль определенно выходит из кризиса.
| Автор: по материалам редакции Дата: 27.01.2011 Журнал Стройпрофиль 1-11 Рубрика: кровли и гидроизоляция Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной. |  |