Публикации »

Проблемы энергосбережения ждут решений

Проблемы энергосбережения ждут решений

 

С 17 по 20 апреля в Санкт-Петербурге прошел Российский международный энергетический форум. Он собрал ведущих специалистов в области энергетики и привлек внимание всех заинтересованных в повышении энергетической безопасности страны.

 

Форум порадовал посетителей и участников насыщенной деловой программой. Одним из наиболее значимых мероприятий стала встреча за круглым столом на тему «Вопросы энергетики в проектировании и строительстве зданий и сооружений». Ее инициаторами выступили Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата и СРО НП «Балтийский строительный комплекс». В обсуждении важных для отрасли вопросов приняли участие эксперты Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, представители СРО в области энергоаудита, а так же руководители организаций, ведущих свою деятельность в области энергоресурсосбережения.

По мнению советника директора СРО НП «БалтЭнергоЭффект» Александра Журавлева, модератора мероприятия, Россия обладает немалым потенциалом в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, однако пока этот потенциал используется неэффективно. Главный акцент при реализации программы энергосбережения делается на привлечении средств из внебюджетных источников. Например, на период ближайших 10 лет они составляют  около 9 трлн рублей, в то время как из федерального бюджета выделяется порядка 70 млрд рублей, а из бюджета субъектов Российской Федерации — 625 млрд рублей.

Директор СРО НП «Инженерные системы-проект», технический директор СРО НП «Инженерные системы-аудит» Роман Крумер в своем докладе «Проблемы реализации энергосервисных контрактов и возможные последствия внесения поправок в 261-й ФЗ» отметил ряд особенностей текущего момента. В частности, он сообщил, что по условию контракта подрядчики за свой счет должны проводить энергосервисные мероприятия и получать денежные средства за счет экономии, полученной в результате работы внедренных энергосберегающих технологий. Однако при этом не учитывается, что срок окупаемости таких мероприятий составляет 4–5 лет, и в результате заказчик не может платить с экономии, так как ее нет по причине постоянного быстрого роста тарифов. Роман Крумер считает, что это противоречие необходимо устранить.

Практически все участники дискуссии сошлись во мнении, что предстоит решить еще множество проблем, прежде чем Россия войдет в число мировых лидеров в области энергоэффективности. По завершении встречи за круглым столом ее участники разработали и согласовали проект резолюции, положения которой направлены на скорейшее исправление ситуации. Этот документ они намерены направить в Минэнерго РФ, Минрегион РФ, Госстрой и другие профильные структуры власти. Эксперты просят Минэнерго России, Минрегиона России и Госстроя России, а также региональные органы исполнительной власти обратить внимание на отсутствие необходимого пакета нормативно-методической документации, без которого невозможно принимать решения по обеспечению повышения энергоэффективности не только на этапе проектирования, но и на стадиях строительства и эксплуатации объектов самого разного назначения.

В проекте резолюции, в частности, указывается, что до сих пор не имеет статуса официального документа Приказ Минрегиона России «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений и сооружений» (последний проект приказа был в марте 2012 года). Кроме этого, не актуализирован СНиП 23-02-2013, до сих пор отсутствуют официальные документы, регламентирующие методику оформления энергетических паспортов на основе результатов энергетических обследований и в соответствии с проектной документацией. Специалисты обращают внимание и на отсутствие государственной системы по учету копий энергетических паспортов и объектов, прошедших обязательное энергетическое обследование. Участники энергетического и строительного рынков ждут от профильных инстанций, например, от Минэнерго России, и появления официально рекомендованного программного обеспечения для проверки корректности энергетических паспортов. Также специалисты отметили, что необходимо адаптировать утвержденный Минэнерго России Административный регламент (срок проверки — 30 календарных дней) к практике этого министерства по проверке и учету копий энергетических паспортов. Иначе, как считают эксперты, целесообразно было бы опубликовать на сайте министерства официальное разъяснение о том, что энергетическое обследование считается завершенным (а договорные обязательства перед заказчиком — выполненными) по факту оформления энергетического паспорта, прошедшего экспертизу и регистрацию в СРО с отправкой его копии в Минэнерго России.

Специалисты также просят федеральные и региональные органы Ростехнадзора обеспечить более тесную и эффективную связь со СРО в вопросах проведения энергетического обследования и выполнения энергоаудиторскими организациями законодательного требования членства в СРО.

Пожелания в адрес руководства Комитета по энергетики и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга касаются необходимости предусмотреть при проведении конкурсов возможность компенсации затрат на энергосберегающие мероприятия представителям малого и среднего бизнеса, участвующим в городской программе энергосбережения. Сейчас при проведении подобных конкурсов к представителям малого и среднего бизнеса предъявляются избыточные требования: помимо необходимой документации надо предоставить еще и копию энергетического паспорта в Минэнерго, а ведь это вне компетенции конкурсанта и СРО.

Специалисты считают необходимым, чтобы Ростехнадзор распространил свои функции и на вопросы экспертизы проектной документации по объектам энергетики. Так как сейчас отсутствуют документы федерального уровня, предлагается использовать Концепцию разработки и внедрения в практику проектирования системы региональных нормативно-методических документов в качестве обоснования проектными организациями своих энергоэффективных решений.

Эксперты также отметили, что, несмотря на внесение поправок в Налоговый кодекс и действующее Постановление Правительства № 562 от 12.07.2011 г., механизм получения инвестиционного налогового кредита при внедрении энергоэффективных технологий и оборудования не действует. А поскольку это наносит ущерб крупным энергопотребителям, то Минфину России и Налоговой инспекции предлагается устранить данный недочет.

Для повышения энергетической безопасности страны Комитету по энергетике Госдумы и Минэнерго России, по мнению участников мероприятия, следует разработать конкретные стимулирующие меры (в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «Об энергосбережении…») по государственной поддержке инвесторов в данной области.

 

Автор: по материалам редакции
Дата: 21.05.2013
Журнал Стройпрофиль 107
Рубрика: энергосбережение




«« назад