Главное в реформировании ЖКХ
Использование эффективного оборудования, материалов, приборов учета и контроля, совершенствование управления жилищным фондом позволяют получить значительную экономию ресурсов. За счет этого и необходимо обеспечить технологическую модернизацию жилищно-коммунального комплекса. Правильность выбранного направления убедительно подтверждается опытом муниципальных образований, предприятий — производителей современного оборудования и материалов, научных и проектных институтов, управляющих и инвестиционных компаний ряда городов.
Жилищно-коммунальное хозяйство России — это многоотраслевой комплекс, который включает в себя взаимозависимые, но достаточно самостоятельные предприятия и организации производственной и социальной сферы. Всего в этом секторе задействовано более 64 тыс. предприятий и организаций, на которых численность работающих — свыше 4 млн. 200 тыс. человек. А потребители услуг — это практически всё население страны и хозяйствующие субъекты экономики. В 2004 г. объем произведенных предприятиями отрасли работ и услуг составил 982 млрд. руб. (около 1 трлн. руб.).
В отрасли насчитывается более 4,5 млн. объектов. Их балансовая стоимость составляет более 4,2 трлн. рублей. Стоимость основных фондов отрасли — 14% от общей стоимости основных производственных фондов Российской Федерации.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения необходимость ршеения комплекса задач при проведении реформы. Это реструктуризация накопившихся за долгие годы долгов, приватизация объектов ЖКХ, создание правовой базы для урегулирования взаимодействия между органами власти, предприятиями коммунального хозяйства и службами заказчика, завершение инвентаризации имущества ЖКХ, техническое переоснащение, т. е. модернизация и обновление основных фондов.
Конечно, одной из главных проблем остается финансирование реформы. По подсчетам экспертов Национального Инвестиционного Совета, для ее осуществления в течение ближайших 5 лет потребуется инвестировать в жилищно-коммунальное хозяйство порядка 500 млрд. руб. (по оценке Госстроя, для вывода ЖКХ из кризисного состояния и доведения износа фондов до нормативной величины требуется до 2 трлн. руб.). Не секрет, что эта отрасль была дотационной в течение многих десятилетий, финансировалась по остаточному принципу. Это означает, что своевременно не проводилось обновление основных фондов, не выполнялись в полном объеме профилактические работы, капитальный ремонт, в отрасли практически отсутствовала техническая и кадровая политика. В результате физический износ объектов ЖКХ составил от 55% до 70%.
Казалось бы естественным в условиях рыночной экономики, что государство, не имея достаточных средств для решения проблемы обновления основных фондов, решило переложить часть бремени коммунальных расходов на плечи населения, и это, по сути, стало идеологией реформирования ЖКХ. Но давайте посмотрим, за что предлагается платить нашим гражданам: потери тепловой энергии в расчете на одного человека в нашей стране только за годы реформы выросли на 44%, потери воды и тепла в сетях в 2–3 раза превышают допустимый в России уровень и в 4–6 раз — аналогичные показатели в странах Западной Европы. В общей сложности в России за последние несколько лет в системах теплоснабжения происходит по 100 тыс. аварий в год, в системах водоснабжения — по 200 тыс.
Учитывая вышесказанное, можно утвер-ждать, что более половины стоимости коммунальных услуг связано с высокими издержками производителей тепло-, электро-, газо-, водоснабжения и определяется по затратному механизму. Появляется желание списать неэффективные затраты и потери производства и транспортировки на потребителя. К сожалению, ограниченность бюджетных возможностей субъектов РФ и муниципальных образований не в состоянии остановить обветшание предельно изношенных инженерных сетей и оборудования. Поэтому, безусловно, федеральный центр должен значительно увеличить долю госкапвложений на модернизацию объектов ЖКХ, организовав при этом жесткий контроль за их целевым использованием. Но при этом нельзя забывать, что в принципе многие направления жилищно-коммунального хозяйства являются инвестиционно привлекательными для частного капитала. Поэтому разумное сочетание федеральных, местных и частных финансовых ресурсов может способствовать решению этой сложной задачи.
Уже сегодня в ряде регионов и муниципальных образований в условиях дефицита финансовых средств накоплен опыт эффективного решения проблем, связанных с обновлением и модернизацией инженерных сетей и оборудования, внедрением энерго-сберегающих технологий и материалов.
Почему при прочих равных условиях одним руководителям удается достичь положительных результатов, не перекладывая решение проблем ЖКХ на плечи своих сограждан, а другие вынуждены выслушивать критику от населения и оправдываться отсутствием денег? Успех первых объясняется прежде всего тем, что энергоресурсосбережение стало приоритетным в их деятельности. В большинстве развитых стран вопрос энергосбережения по-настоящему находится под контролем Правительства. Сохранение невозобновляемых источников энергии является в этих странах одним из требований обеспечения национальной безопасности. По этому вопросу там приняты соответствующие нормативно-правовые акты.
В нашей стране существует Закон «Об энергосбережении», но его эффективность, к сожалению, практически нулевая. Тем не менее в ряде регионов разработаны, утверждены и реализуются программы по энергосбережению в ЖКХ. В 19 субъектах Федерации действуют центры по энергосбережению. Экономический эффект от внедрения энергосберегающих технологий и нового инженерного оборудования в ЖКХ России только за 2003 г. составил 5,9 млрд. руб.
Мы, говоря о каких-то достижениях, очень часто обращаемся к зарубежному опыту. Но изучение опыта ряда наших регионов и городов, а также результатов использования продукции отечественных предприятий, выпускающих высококлассное оборудование, приборы и материалы для коммунальной отрасли, позволяет говорить о необходимости более широкого внедрения основных технологических направлений в решении задач по снижению затрат в коммунальной сфере.
Вот только несколько из них:
• рациональное сочетание централизованных и автономных теплоисточников (использование локальных систем теплоснабжения позволяет снизить себестоимость теплоэнергии до 4-х раз);
• строительство теплотрасс с использованием полимерных материалов, шаровой запорной арматуры, сильфонных компенсаторов, пластинчатых теплообменников и т. д.;
• оборудование автоматизированных насосных станций с частотно-регулируемыми электроприводами, позволяющее снизить расход воды на 25% и электро-энергии — на 50%;
• установка приборов учета и контроля, позволяющих более рачительно относиться к потребляемым ресурсам и само население.
Безусловно, проведение энергосберегающих мероприятий требует значительных капиталовложений. Но если мы стремимся к реальной экономии и снижению издержек на ЖКХ, то надо учитывать не сиюминутную выгоду, а перспективу. Отдача от вложенных средств не замедлит сказаться.
Приведу несколько примеров. Одной из первых среди регионов России к реализации комплексной программы развития и модернизации отраслей жизнеобеспечения приступила Омская область. Крайне ветхое состояние инженерных коммуникаций, неблагоприятная структура потребления топливных ресурсов (60% — мазут, 39% — уголь, около 1% — газ), огромное количество принятого муниципалитетами от оборонной промышленности жилья не в лучшем состоянии — таковыми были исходные позиции. К концу 2004 г. в результате мероприятий по техническому перевооружению, износ основных фондов удалось снизить с 75 до 52%, долю природного газа в структуре потребления увеличить до 30%, а мазута — снизить до 12%. За отопительный сезон 2003–2004 гг. получен экономический эффект — 2 млрд. руб. Это означает, что на каждый вложенный в преобразование отрасли один рубль было получено два рубля полезной отдачи. Следует обратить внимание на то, что в процессе реформирования ЖКХ для освоения выпуска многих видов нового наукоемкого и высокотехнологичного оборудования активно использовался потенциал именно омских оборонных предприятий. Сегодня их продукция востребована не только в Омской обл., но и во многих других.
Еще один пример — реконструкция теплоэнергетического хозяйства Мытищинского района Московской области. Здесь созданы оригинальные системы теплоснабжения, внедрены методы телемеханики и передачи данных через компьютеры. Процесс производства и транспортировки тепловой энергии без отключений и аварий стал высокоэкономичным.
На коммунальных предприятиях Республики Мордовия внедрены в эксплуатацию преобразователи частоты разной мощности, дающие ежемесячную экономию электрической энергии 15%.
В городах и районах Волгоградской обл.заменены 43 устаревших котла на более производительные и экономичные, с к. п. д., превышающим 90%. В сельских районах проведена работа по переводу жилищного фонда и объектов соцкультбыта на автономные мини-котельные. Источники энергоресурсов оснащаются приборами учета. Ожидаемый экономический эффект — 176,8 млн. руб., срок окупаемости — год и семь месяцев.
Строительство современной модульной котельной в 500 м от места максимальных нагрузок (пос. Зарубино Хасанского района Приморского края) позволили в два раза снизить себестоимость производства тепловой энергии и расход топлива, а также значительно сократить потери? происходящие в теплотрассе.
Замена существующих светильников на энергоэкономичные в домах и на придомовых территориях в Ханты-Мансийском АО, Республике Коми, Оренбургской, Астраханской и др. областях позволила сэкономить до 30% электроэнергии.
Опыт перечисленных и других регионов свидетельствует о том, что, применяя методы эффективного управления, технического перевооружения и ресурсосбережения, можно обеспечить население качественными коммунальными услугами, не взвинчивая при этом тарифы.
Почему же при наличии положительного опыта отдельных субъектов РФ и муниципальных образований, при достаточном количестве современных технологий и инженерного оборудования и материалов, предлагаемых отечественными производителями, ситуация продолжает в большинстве регионов оставаться близкой к кризисной?
Широкому внедрению мероприятий по энергосбережению в ЖКХ препятствует, на наш взгляд, прежде всего отсутствие экономической заинтересованности всех участников этого процесса.
Начнем со строителей. Строители должны строить такие объекты, в частности жилые дома, которые будут энергоэффективны и удобны в эксплуатации, т. е. с учетом приведенных затрат. Эти требования закладываются на стадии разработки проектов нового строительства, реконструкции и модернизации жилых зданий в соответствии со СНиПами, с необходимыми теплотехническими требованиями, обязательной установкой приборов учета тепла, холодной и горячей воды. К сожалению, эти СНиПы далеко не везде исполняются.
Как ни странно, в этом виноваты прежде всего эксплуатирующие организации. Действительно, если потребитель будет платить за фактически оказанные услуги, то кто же возместит нерациональные потери производителя?
Хотя стоимость счетчиков, например на холодную и горячую воду, окупается всего за несколько месяцев, поставщики энергоресурсов не очень заинтересованы в установке приборов учета, а интересы населения пока далеко не на первом месте.
Как уже отмечалось, важным источником для внедрения энергосберегающих технологий является привлечение средств частных инвесторов, особенно — малого бизнеса. Коммунальные предприятия для инвесторов привлекательны тем, что они являются локальными монополистами, у которых имеется гарантированный рынок сбыта. Наиболее эффективным механизмом привлечения капиталовложений в объекты тепло- и водообеспечения является концессия, но с обязательным условием инвестирования в реконструкцию и модернизацию переданного имущества.
Для компаний, готовых инвестировать в ЖКХ, следует рассмотреть возможность индивидуального налогового режима, включая налоговые каникулы, а также возможность получения кредитов под низкие проценты на долгосрочной основе.
Есть прекрасный пример Оренбургской области. Принятие законодателями области соответствующих поправок в закон об энергосбережении дало возможность гарантировать возврат вложенных инвестиций. В результате ряд инвесторов, в т. ч. крупные банки, вложили деньги в реконструкцию котельных в нескольких районах области. При этом местная власть цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги постоянно контролирует.
Сегодня уже многие отдают себе отчет в том, что энергосбережение является самым реальным источником развития отрасли. Поэтому мы поддерживаем предложения руководителей ряда регионов о необходимости разработать государственную программу модернизации жилищно-коммунального хозяйства страны с учетом финансирования ее на паритетных началах с субъектами Федерации и привлечением внебюджетных источников.
Наша цель — развивать сегодня те направления реформирования жилищно-коммунального хозяйства, которые реально позволяют снизить себестоимость коммунальных услуг, а значит остановить безудержный рост тарифов и повышение стоимости оплаты услуг населения.
Из выступления 12 апреля 2005 г. в ТПП РФ на научно-практической конференции «Главное в реформировании ЖКХ — приоритетная технологическая модернизация коммунальной инфраструктуры, обеспечивающая резкое снижение затрат»
| Автор: Е. В. Басин Дата: 17.05.2005 Журнал Стройпрофиль 4-05 Рубрика: теплоснабжение. жкх. отопительные системы Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной. |