Основные аспекты энергосбережения

Начиная с самого главного и основного, следует отметить, что топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является основой экономики, и вопрос повышения энергоэффективности хозяйствования в стране возник не случайно. �стоки проблемы находятся в принципах построения экономики бывшего СССР. Страна обладала огромными запасами энергетического сырья, значительные средства вкладывались в развитие ТЭК. Ввод новых мощностей в энергетике обеспечивал все необходимые потребности в сфере энергопотребления. Стоимость энергии на внутреннем рынке была на порядок ниже мировых цен и на себестоимость продукции значительного влияния не оказывала. Серьезной необходимости в продвижении идей энергосбережения в те времена не было. Все оканчивалось только знаменитыми призывами «Экономика должна быть экономной» и табличками на подъездах домов «Закрывайте дверь. Берегите тепло». Следствием такой ситуации явилось то, что Россия была одной из самых энергорасточительных стран. Однако и переход на рыночные отношения не привел к значительным сдвигам в этом вопросе. Несмотря на значительное падение производства, энергоемкость экономики страны к 2000 г. снизилась лишь до 70% от уровня 1990 г. и превышала по этому показателю в 3—5 раз энергоемкость экономики развитых государств. Важным показателем в сфере использования энергоресурсов являются затраты на энергию в себестоимости продукции. На многих российских предприятиях доля стоимости энергии в конечном продукте производства достигает колоссальной величины в 20—30%, в то время как в передовых странах с развитой экономикой нормой является 3—5%. Причина такой ситуации кроется не в высокой стоимости ТЭР, которая не достигла еще уровня мировых цен, а в высокой энергоемкости производства. С постепенным ростом тарифов на энергоносители и приближением их к среднемировому значению российскому производителю все тяжелее конкурировать на рынках сбыта продукции из-за ее высокой стоимости. Проблемы качества товара в данном случае в расчет не принимаются. Что касается сферы непромышленного потребления энергии, т. е. жилищно-коммунального хозяйства, то ситуация здесь еще более плачевная. ЖКХ в России по неэффективному использованию ТЭР держит уверенное первенство, истощая бюджеты всех уровней и принося населению значительные неудобства в виде отсутствия тепла и выставления счетов за неизвестно какие услуги. Вот такое положение в сфере потребления ТЭР сложилось в стране к концу 90 гг. Понимая огромное значение вопросов повышения энергоэффективности экономики, Правительство Российской Федерации с 1995 г. проводит большую работу по формированию законодательной базы энергосбережения. Указом Президента РФ № 472 от 07.05.1995 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭК РФ на период до 2010 г.» определена необходимость разработки федеральной целевой программы «Энергосбережение России» и обозначена важнейшая роль энергосбережения при формировании энергетической политики. Следующим шагом в этом направлении стал федеральный закон «Об энергосбережении» № 28 от 3.04.1996, в котором определены: порядок разработки и надзора за реализацией энергосберегающей политики, источники финансирования, обязательность оснащения предприятий и организаций приборами учета энергоресурсов, проведение энергетических обследований. Большое значение в продвижении энергосбережения имела принятая в январе 1998 г. федеральная целевая программа «Энергосбережение России». Программа рассчитана на период до 2005 г. и состоит из 5 подпрограмм: • энергосбережение в ТЭК; • энергосбережение в ЖКХ; • энергосбережение в энергоемких отраслях промышленности: • производство приборов учета и регулирования; • энергосберегающая электротехника. В ходе реализации 1 этапа программы (1998—2000 гг.): • было продолжено создание правовой и методической базы энергосбережения, основополагающие документы по этим вопросам приведены в определенную систему; • завершено создание структуры управления энергосбережением на всех уровнях (федеральный, региональный и отраслевой); • начато формирование основных финансово-экономических механизмов реализации энергосберегающих мероприятий; • сформирована система проведения обязательных энергетических обследований. В заслугу указанной программе можно отнести и осуществление структурного преобразования органов Госэнергонадзора в части организации отделов, лабораторий и центров по энергосбережению. Введено лимитирование потребления ТЭР предприятиями бюджетной сферы, что позволило снизить расходы бюджета и создать мотивацию к энергосбережению. Положительным является и то, что к 2000 г. парк приборов учета потребления ТЭР увеличился практически в два раза. Но наряду с положительными достижениями следует отметить, что федеральный бюджет практически сорвал финансирование программы энергоэкономии. Это привело к невыполнению большинства пунктов программы, часть намеченных мероприятий были профинансированы не более чем на 40%, в основном за счет региональных бюджетов. К 2000 г. в России наметился рост промышленного производства, сопровождающийся ростом энергопотребления и увеличением спроса на энергоресурсы. В то же время состояние ТЭК за годы экономического спада не претерпело улучшений, технологическое оборудование по мере своего старения и износа выводилось из работы, а отсутствие инвестиций и средств на развитие не позволяло вводить новые мощности. Прогнозировался рост величины валового внутреннего продукта в 3 раза за ближайшие 20 лет. При сохранении энергоемкости ВВП в этой же пропорции должно увеличиться и энергопотребление, что для ТЭК абсолютно нереально по условиям его развития, а для экономики страны слишком обременительно. Прогноз роста объемов производства энергетических ресурсов позволял рассчитывать лишь на увеличение в 30%. То есть недостающая разница может быть компенсирована только за счет снижения энергоемкости ВВП приблизительно в 2—2,5 раза. В этих условиях вопросы энергосбережения и повышения энергоэффективности экономики становятся более чем актуальны. Учитывая опыт разработки и реализации ФЦП «Энергосбережение России», в январе 2001 г. начинается работа по созданию федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» на 2002—2005 гг. и на перспективу до 2010 г. Уже в ноябре 2001 г. эта программа утверждается постановлением Правительства Российской Федерации № 796. Программа, разработанная с целью реализации основных положений энергетической стратегии России на период до 2020 г., была принята Правительством 23 ноября 2000 г. Программа направлена на разрешение вопросов, связанных с низкой энергоэффективностью экономики, необходимостью устойчивого удовлетворения потребностей страны в энергоносителях, сохранения энергетической безопасности страны и снижения техногенной нагрузки на окружающую среду. Предусматривается создание конкурентноспособного топливно-энергетического сектора экономики, основанного на рыночных условиях хозяйствования, и снижение энергоемкости ВВП за счет структурных и технологических изменений в энергопроизводящих и энергопотребляющих отраслях. Признавая огромную важность этой программы, следует сказать, что она является межотраслевой, делится на два основных этапа (первый этап — 2002—2005 г.; второй этап — 2006—2010 гг.), включает в себя мероприятия, направленные на решение следующих задач: • перевод экономики на энергосберегающий путь развития с обеспечением разумных энергетических потребностей общества при приоритете потребностей населения в различных видах энергоресурсов; • повышение эффективности энергопроизводства путем реконструкции и технического перевооружения отраслей ТЭК на новой технологической основе; • повышение уровня рационального использования топлива и энергии за счет широкого использования энергосберегающих технологий и оборудования потребителями топливно-энергетических ресурсов во всех секторах экономики; • развитие нетрадиционной энергетики, использование местных видов топлива, снижение вредного воздействия на окружающую среду объектов ТЭК и т. д. Главным средством достижения поставленных задач определено формирование энергетического рынка с приемлемым для потребителей соотношением цен на энергоносители и развитие межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции на этом рынке. Реализацию программы намечено осуществить посредством проведения энергосберегающей, энергетической и инвестиционной политики, в том числе путем проведения ценовой и налоговой реформ, реализации комплекса мер государственного воздействия на процессы структурной перестройки отраслей ТЭК и создания благоприятного инвестиционного климата в стране. Таким образом, в стране была создана серьезная правовая база для реализации концепции энергосбережения (кроме упомянутых в статье документов, существует масса других, так или иначе связанных с этим вопросом). Однако к настоящему времени успехов в деле повышения энергоэффективности экономики не так много, как бы хотелось, и причин здесь несколько. На мой взгляд, главная причина в том, что продвижение идей энергосбережения только административными методами должного эффекта не дает никогда. В условиях рыночной экономики должен быть эффективный механизм стимулирования энергосбережения как для поставщика ТЭР, так и для любого потребителя. Одного желания для реализации энергосберегающих мероприятий мало. Для повышения энергоэффективности любого технологического процесса как производства, так и потребления ТЭР существует много различных путей, и, как правило, все они требуют определенных затрат на свое осуществление. При равных эффектах инвестиции в энергосберегающие технологии в среднем в 2 раза меньше, чем на увеличение производства энергоносителей; несмотря на это, энергосбережение — дорогое мероприятие. В этом случае на первое место выходят вопросы, откуда брать средства, каковы сроки окупаемости энергосберегающих проектов, какова выгода для того, кто осуществляет у себя работу в области повышения энергоэффективности. Говоря о проблеме финансирования энергосбережения, сразу бы хотелось сказать, что при нашей расточительности 10—20% экономии потребитель может получить, не затрачивая каких-либо значительных средств, только лишь за счет оптимизации и надлежащего контроля за существующим технологическим процессом потребления энергоресурсов. Эту тему мы затронем в последующих публикациях. Что касается экономических аспектов стимулирования энергосбережения, то хотелось бы поговорить об этом подробнее. Наиболее важную роль в стимулировании повышения энергоэффективности и. как следствие, снижении энергоемкости экономики в целом играет тарифная политика в области топливно-энергетического комплекса. Особенностью этого вопроса является то, что при определении стоимости энергоресурсов должны учитываться интересы как производителя ТЭР, так и всех категорий потребителей. Следует принимать во внимание и социальный аспект изменения тарифов для населения. Тем не менее просто необходимо учитывать интересы энергосбережения при определении стоимости ТЭР. Низкие тарифы (в сравнении с мировыми) на энергоносители компенсируют высокую энергоемкость экономики, позволяя отечественным производителям оставаться конкурентно-способными, защищают малообеспеченные слои населения от непомерных расходов по оплате тепла и энергии. Но в то же время занижение тарифов на энергию стимулирует ее расширенное и расточительное использование. К примеру, низкие тарифы для населения делают невыгодным использование высокоэффективных источников освещения и электроприборов с малым энергопотреблением, поскольку соотношение цены этих аппаратов со стоимостью сэкономленной энергии практически не окупает первоначальных затрат за расчетный срок эксплуатации, либо срок окупаемости очень велик и потенциально не интересен для потребителя энергии. Так, при использовании энергосберегающей газоразрядной лампы стоимостью 120 руб. с номинальной мощностью в 15 Вт, эквивалентной лампе накаливания мощностью в 75 Вт, часовая экономия составит 60 Вт. При стоимости электрической энергии в 60 коп. за 1 кВт/час. получаем экономию в 3,6 коп. в час. Таким образом, лампа окупится приблизительно через 3000—3500 час.: при средней наработке 3 часа в сутки это составляет около 3 лет. Этот срок соизмерим со сроком службы лампы и наверняка не заинтересует потребителя с точки зрения выгодного вложения средств. Этот частный пример, конечно, не может быть во всем показателен, его можно оспорить, сказав, что при определенных условиях такая лампа выгодна, и с этим можно согласиться, но факты говорят об отсутствии интереса у основной массы населения к подобным технологиям. Аналогичная картина складывается в промышленном секторе экономики, в ЖКХ, масштабы только там иные как в технологиях, так и в затратах. Говоря о тарифной политике, следует опасаться и другой крайности. Рост тарифов может быть адекватен падению объемов продажи энергии. Логика здесь очень проста: предприятиям-поставщикам энергоносителей, чтобы жить и работать, необходимо возмещать текущие затраты на производство и продажу своего продукта. В условиях рыночной экономики источник возмещения только один — деньги потребителя. Если объем продаж сокращается, а расходы на его производство остаются на прежнем уровне, то это неизбежно сказывается на стоимости продукта, иначе предприятию не выжить. Опасность заключается в том, что повышение энергоэффективности только в сфере потребления при условии снижения спроса на энергоносители может повлечь за собой компенсационный рост тарифов и не позволит получить рассчитанный экономический эффект от энергосбережения. Чтобы избежать подобного, необходим устойчивый спрос на энергоносители и повышение топливной составляющей в себестоимости энергии до уровня 70—80%, что уже связано с энергоэффективностью в сфере производства ТЭР. Большое значение для повышения экономической заинтересованности в энергосбережении имеет механизм привлечения инвестиций на реализацию мероприятий по энергосбережению и налоговая политика государства. Работа по этим направлениям в настоящее время еще только начинается, но включение этих вопросов в федеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика» на 2002—2005 гг. и на перспективу до 2010 г. дает право надеяться на их успешное разрешение. Обсуждая тему энергосбережения, необходимо сказать и о нашем регионе, т. е. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По разным оценкам специалистов, потенциал энергосбережения региона довольно высок и составляет 40—50% сегодняшнего энергопотребления в различных секторах экономики, а в ЖКХ он может достигать и большего значения. Однако использование этого потенциала крайне неэффективно. Кроме общих для всех проблем, которые мы уже обсудили в этой статье, для Санкт-Петербурга характерны и некоторые особенности. На мой взгляд, у лиц, принимающих решения и наделенных требуемыми полномочиями, нет достаточного понимания этого вопроса, приоритеты расставляются явно не в пользу энергосбережения. А ведь потери энергии в конечном итоге все равно оплачивает население, независимо от того, финансируются эти потери государственным бюджетом или предприятиями. Население у нас также не имеет достаточной осведомленности и заинтересованности в энергосбережении. Санкт-Петербург и Ленинградская область являются одним из крупных потребителей привозного (а значит, дорогостоящего) топлива, в то же время они не относятся к числу регионов, где заметны успехи в повышении энергоэффективности хозяйствования. Во многих крупных городах, промышленных центрах уже созданы региональные фонды, центры, агентства энергосбережения — здесь этого пока нет. Сложившаяся в регионе обстановка равнодушия к проблеме энергосбережения может частично объясняться достаточным объемом энергоисточников. Энергосистема Ленэнерго надежно обеспечивает потребителей тепловой и электрической энергией, потребность в топливе удовлетворяется постоянным развитием газоснабжения региона. Тем не менее в последующие годы регион вполне может столкнуться с кризисом в энергетике, связанным с ожидаемым снижением добычи газа и ростом массы устаревшего энергооборудования. Только повышение энергоэффективности позволит в этой ситуации Северо-Западу России оставаться в числе промышленно развитых регионов, а предприятиям — быть конкурентоспособными. Работа в данном направлении напрямую зависит от понимания этих проблем администрациями всех уровней, населением, руководителями предприятий и организаций, акционерных обществ, частными лицами. Заканчивая обсуждение общих вопросов повышения энергоэффективности экономики и развития энергосбережения, хотелось бы отметить, что от решения этой проблемы напрямую зависит дальнейшее развитие нашего общества и то положение, которое будет занимать Россия в мире. Конкретные пути по повышению энергоэффективности отдельно взятого объекта хозяйствования (предприятия, учреждения, здания, объекта строительства), применению энергосберегающих технологий — в следующих публикациях.