Что делать?
В кризис экономия выходит на первое место. Это понятно: оптимизация затрат позволяет снизить себестоимость, цену, дать лучшее на рынке предложение и тем самым выжить в это сложное время. Однако встают вопросы: нужно ли экономить на окне и какая конструкция перспективна в нынешних реалиях, требуется ли вообще идти по тому же пути, что и западноевропейские страны, или в России может быть свой путь?
Итак, потери тепловой энергии через окно (оконный блок + примыкания) в суммарных теплопотерях составляют от 30% до 40%, что немало, но основная доля потерь идет через проветривание, так как в закрытом состоянии новые окна практически непроницаемы, а светопрозрачная часть конструкции сегодня может по потерям конкурировать с непрозрачной.
Далее, в строительстве разрыв значений сопротивления теплопередаче между стеной и окном увеличился с 2–2,5 до 5–6 раз, что повысило долю потерь через окна в суммарных теплопотерях здания. Парадокс! Однако реальность.
Выбор оконного блока исходя из градусосуток отопительного периода (табл. 1 СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», табл. 4 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий») не обеспечивает требований по температуре точки росы на откосе в соответствии с п. 5.10 СНиП 23-02-2003. Еще один парадокс.
До последнего времени на объектном строительстве максимум того, что заказчик пропускал по цене, — это трехкамерный ПВХ-профиль с шириной коробки 58÷62 мм, двухкамерным стеклопакетом R0=0,5÷0,53 м2 0С/Вт, R0=0,57÷0,59 м2 0С/Вт в варианте однокамерного стеклопакета с низкоэмиссионным стеклом. В последнее время профиль расширился до 68÷74 мм и R0 повысилось до 0,55÷0,58 м2 0С/Вт в варианте двухкамерного стеклопакета, то есть для регионов далее Урала, где требуется по СНиП R0 более 0,6 м2 0С/Вт, нормативы не соблюдались, так как цена решала все. Главное — «не дует», а влажность более 50% могла быть только на начальной стадии эксплуатации дома. По факту, она в наших квартирах от 20 до 35%, поэтому проблемы конденсата и плесени на откосах были немногочисленными и связанными с самим строительством или начальными стадиями эксплуатации.
В зданиях офисов и торговых центров требования к уровню теплозащиты светопрозрачных конструкций практически нигде не соблюдаются, поэтому потери тепла в зданиях со степенью остекления более 50% очень значительны, а если учитывать еще то, как расположены приборы отопления, в большинстве зданий отапливается улица (см. фото 1).
В сентябре 2008 г. в Омске на семинаре «Энергоэффективные окна-8» в своем докладе я попыталась проанализировать экономическую целесообразность увеличения теплотехнических характеристик оконных блоков, учитывая тот факт, что нефть в тот период стоила примерно $140. Так вот, даже при этих ценах на энергоносители интересный для инвесторов срок окупаемости — 3 года, максимально возможное увеличение стоимости изделий за 1 кв. м составило ≈ 1000 руб. На тот период времени это позволяло на муниципальных объектах перейти с ПВХ-профиля 58–62 мм на профиль 68–74 мм и стеклопакеты двухкамерные с внутренним энергосберегающим стеклом и заполнением аргоном. Приведенное сопротивление теплопередаче таких оконных блоков будет не менее 0,75 м2 0С/Вт.
Сегодня (март 2009 г.) ситуация несколько изменилась. Цена на нефть упала, а плата за энергоносители в системе коммунальных платежей только увеличивается. По данным Госкомстата, прирост стоимости коммунальных услуг в 2009 г. планируется на 14% против 12% в 2008 г. (это такой своеобразный антикризисный метод жилкомхоза). Цена оконного блока претерпела реструктуризацию: выросла доля ПВХ-профиля в материальной составляющей себестоимости с 20÷25% до 40÷42%, главным образом за счет роста евро, упала цена на стеклопакеты при практически неизменной доле фурнитуры, снизилась цена на металл, но его доля в составе себестоимости крайне незначительна — 3–4%. Учитывая тот факт, что 70% влияния на определение R0 оконного блока оказывает стеклопакет, сейчас переход на энергоэффективные стеклопакеты крайне выгоден и экономически целесообразен.
Итак, если анализировать европейский опыт, то основные усилия по увеличению сопротивления теплопередаче оконных блоков направлены на совершенствование конструкции ПВХ, алюминия, дерева. Связано это с тем, что в стеклопакете на сегодня почти все возможности исчерпаны:
- эмиссивитет стекла уже доведен до 2%, что практически предельно;
- рамка стеклопакета имеет сегодня несколько вариантов в той или иной мере способствующих минимизации теплопотерь.
Конструкционная же часть оконного блока пока не до конца реализовала свои возможности. На фото 2, 3, 4 показаны различные варианты технических решений, которые представлены на рынке или в разработке. Рисунок демонстрирует тенденцию развития ПВХ-профилей для достижения лучших теплотехнических характеристик. Большинство решений приводит к существенному увеличению цены, а результат при этом достигается весьма незначительный. В 2007 г. компания «БФК – Красноярск» начала изготавливать оконные блоки из пятикамерного профиля VEKA с использованием армирующего профиля из стеклопластика «Армовин». Стеклопакет 4-6Kr-412Kr-И4 с рамкой из ПВХ-профиля производства «БФК — экструзия» в такой комбинации профильной системы, по данным испытаний в ИЦ «Блок» Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, проведенным в 2008 г., составил 0,92 м2 0С/Вт. При более высокой стоимости (на 10–15% в зависимости от комплектации) относительно стандартного варианта такие оконные блоки пользуются спросом несмотря на режим всеобщей экономии.
В Москве сегодня нормой должны стать оконные блоки с R0= 0,8 м2 0С/Вт, в Белоруссии уже стало R0=1,0 м2 0С/Вт. Сразу же встает вопрос целесообразности с точки зрения цены. Если R0=1,0 м2 0С/Вт стеклопакета можно получить при минимальном увеличении его стоимости, то есть двухкамерный стеклопакет с низкоэмиссионным стеклом, «теплой рамкой», то R0= 1,0 м2 0С/Вт конструкции приведет к существенному увеличению стоимости, причем как в ПВХ-системах, так и в алюминиевых и деревянных.
Для России может быть несколько путей развития:
- проторенный европейский;
- применение специальных жалюзей, своего рода возврат к системе ставень;
- возврат к двум контурам остекления.
Рассмотрим два последних. Предложение использовать жалюзи со специальным покрытием, отталкивающим тепло, родилось в начале XXI в. в Новосибирске и предложено в статье к. т. н. Низовцева М. И. и др. «Межрамные экраны и жалюзи с теплоотражающими покрытиями» («Светопрозрачные конструкции», № 2, 2005, с. 32–33). Идея связана с тем, что в Сибири солнца довольно много и зимой, поэтому помещения сквозь окна могут днем прогреваться, а после захода солнца, когда нет необходимости в окне как светопропускающей конструкции, можно использовать теплоограждающие жалюзи. Тем самым сама оконная конструкция не потребует таких высоких теплотехнических параметров, а значит и цены, а ее использование в режиме «день-ночь» даст существенную экономию тепла. Другой путь — это также возврат к опыту предков. Можно идти по двум вариантам: как у скандинавских соседей — в одной раме две створки «стекло + стеклопакет» (он может быть двухкамерным с двумя энергосберегающими стеклами), или возврат к двум ниткам остекления, как в дореволюционном и советском прошлом. Кстати, в качестве эксперимента из легкого и дешевого балконного ПВХ-профиля были изготовлены два оконных блока — один со стеклом, второй с однокамерным стеклопакетом — и установлены в старую коробку. За счет отсутствия работ по замене откосов цена такого варианта была даже дешевле оконного блока с такими же теплотехническими и шумозащитными характеристиками. Однако работа ювелирная и потребовала конструкторской проработки, чтобы обеспечить открывания створок первого и второго контура.
Итак, как пойдет сейчас развитие оконного рынка в России, сказать сложно, может быть, все три пути развития получат право на жизнь, может быть, один, а может быть, его развитие пойдет вообще по-другому. Главное, что вариантов много, выбор есть, а это уже перспектива.
| Автор: А. Ю. Куренкова Дата: 24.03.2009 Журнал Стройпрофиль 2-09 Рубрика: светопрозрачные конструкции Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной. |  |