Жилье, ЖКХ и прочие задачи
Жилье, ЖКХ и прочие задачи
Реализация такого стратегического направления, как жилищное строительство, в контексте обеспечения россиян доступным жильем идет трудно. Однако правительство страны не теряет надежды на решение этой важнейшей задачи.
Статистика строительства
Интересная картина складывается согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики (Росстат) статистическим данным о жилищном строительстве в России по итогам 2012 года. Так, наиболее высокий прирост темпов строительства в общенациональном масштабе был зафиксирован в Волгоградской области — там построили на 140,2 % жилья больше, чем в 2011 году, а всего введено в эксплуатацию 881,6 тыс. кв. м. На втором месте по темпам прироста стоит Костромская область, однако в абсолютных цифрах ее показатель не так высок — всего 206,4 тыс. кв. м. На третьей строчке — Амурская область. При росте темпов строительства на 129,6 % в эксплуатацию было введено 312,2 тыс. кв. м жилой недвижимости. Челябинская область заняла четвертое место в общенациональном рейтинге по темпам роста строительства с результатом 127,3%. По данным Росстата, там построили за год 1,67 млн кв. м жилья — больше, чем все предыдущие регионы вместе взятые, или 2,6 % от всего построенного за год в России жилья.
Всего в России в прошлом году было введено в эксплуатацию 826,8 тыс. квартир общей площадью 65,2 млн кв. м, что составило 104,7% к результатам 2011 года, когда было введено 62,3 млн кв. м жилья. Сводный рейтинг российских регионов по объемам жилищного строительства в2012 г. выглядит так: Московская область — 10,6% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Краснодарский край — 6,6%, Санкт-Петербург — 4%, Тюменская область и Москва — по 3,9%, Республика Татарстан — 3,7%, Республика Башкортостан — 3,6%, Ростовская область — 3%, Свердловская область — 2,9%, Челябинская область — 2,6%, Новосибирская область — 2,4%. Всего в этих субъектах Российской Федерации построено чуть меньше половины введенной общей площади жилья в России. Правда, несмотря на значительные объемы жилищного строительства в этих субъектах Федерации в 2012 году, наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с2011 г.: в Московской области — на 10,4%, Санкт-Петербурге — на 4,8%.
Татарстан и Свердловская обл. сохранили практически прежние темпы строительства — 100,1% и 102,5% соответственно, а Башкортостан прибавил — 109,9%. Ростовская область — 105,5%, Краснодарский край показал также неплохой прирост темпов строительства — 116,8%. У Тюменской области примерно такие же результаты — 119,1%. Самый большой прирост среди 10 наиболее активно строящихся регионов России с показателем 127,3% продемонстрировала Челябинская область.
В2012 г. в списке отстающих регионов, помимо Московской обл. и Санкт-Петербурга, Росстат отметил Смоленскую обл. (объем строительства упал до 65,3% от показателей2011 г.), Республику Коми (73,9%), Вологодскую обл. (88,9%), Мордовию (89,2%), Адыгею (78,2%), Омскую обл. (89,8%), Хабаровский край (84,6%).
Вне конкуренции оказалась Чукотка. По данным Росстата, за2012 г. там было построено всего 1,2 тыс. кв. м жилья, что составило 54,8% от показателей2011 г. Правда, в2010 г. на Чукотке построили и того меньше — всего300 кв. мжилья, тогда объем жилищного строительства в регионе рухнул на 93,4%.
Вообще-то показатели жилищного строительства в России за2012 г. — 65,2 млн кв. метров — всего на 2% больше, чем в2008 г., и на 6%, чем в1990 г. Динамика явно не убедительная. Тем более что даже эти результаты стали возможны благодаря активному участию самого населения, то есть индивидуальному малоэтажному загородному строительству.
Действительно, если в конце эпохи развитого социализма граждане сами для себя строили менее 10% от всего возводимого в стране жилья, то в прошлом году этот показатель составил 43,2%. При этом погоня за доступностью жилья (в рамках профильного нацпроекта), а затем и кризисные годы, по мнению экспертов, пока привели лишь к уменьшению площади квартир. Например, еще в2004 г. средний размер вновь построенного жилья в многоэтажках составлял86 кв. м, а в2011 г. (более свежих данных в сборнике Росстата пока нет) — чуть более79 кв. м.
Менее существенным было снижение площади индивидуальных домов — с 139 до133 кв. м.
Где растут дома
Чтобы нащупать тенденцию, посмотрим, как обстояли дела с вводом жилья год-два тому назад. В2011 г. среди чемпионов по объемам ввода нового жилья фигурировали Московская обл., Краснодарский край и Санкт-Петербург. Москва в2011 г. по жилищному строительству оказалась только на восьмом месте в стране (отстав даже от Свердловской области), снизив объемы ввода в 2,5 раза по сравнению с показателями, достигнутыми, когда мэром был еще Юрий Лужков. В2012 г. показатели Москвы несколько подтянулись во многом благодаря решению властей присоединить к ней часть территории Московской области. В результате статистические выкладки Москвы улучшились, а Московская область оказалась в виртуальном проигрыше. В2012 г. там было построено1 002 кв. мна каждую тысячу жителей. В идущей следом Московской области —956 кв. м(в2011 г. этот показатель там был равен1 145 кв. м). Тройку лидеров замыкает Краснодарский край с815 кв. мна тысячу жителей.
Абсолютными аутсайдерами по данному показателю в прошлом году стали Коми (96 кв. мна 1000 жителей), Мурманская область (31) и Чукотка (24). В итоге вперед вырвалась Тюменская обл. По ускорению прироста жилья вне конкуренции оказалась Чечня. При сохранении набранных темпов (в2012 г. объемы жилищного строительства там выросли сразу в 4,2 раза) она уже имеет шанс скоро приблизиться к показателям регионов центральной России. Разгадкой чеченского чуда эксперты считают повышенную активность самого населения в возведении частных отдельных домов. Таким образом, частная инициатива, пожалуй, самый мощный на сегодняшний день фактор роста объемов жилищного строительства в целом по России.
Государственные программы и различные жилищные сертификаты пока менее эффективны. Чем выше доля индивидуального строительства в регионе, тем меньше падение объемов строительства после кризиса и быстрее рост.
Остальные республики Северного Кавказа, правда, выступили по-разному. Если Карачаево-Черкесия, Ингушетия и Адыгея входят в десятку регионов с наименьшем количеством вводимого жилья на человека (Москва, кстати, по этому показателю на 11 месте снизу), совсем немного лучше ситуация в Чечне и Северной Осетии, то интенсивность жилищного строительства в Кабардино-Балкарии существенно выше, а в Дагестане ввод жилья на одного жителя находился выше среднероссийского уровня — 480 и 456 кв. ме на 1000 жителей соответственно.
В большинстве республик Северного Кавказа, а также в примкнувших к ним Астраханской и Белгородской областях на частников приходится 80–90% вводимого жилья. Мал вклад нового многоэтажного строительства в депрессивных Туве и Республике Алтай. Более 70% жилья строится гражданами самостоятельно в Липецкой и Тамбовской обл. и в Бурятии.
Меньше всего индивидуальных домов вводится, естественно, в Санкт-Петербурге — всего 4,3%, и в Москве — 4,7% (это, опять же, с территорией Новой Москвы; в2011 г. в столице частные дома составляли всего 1,4% от общего объема нового жилья). Крайне мало индивидуального строительства в северных регионах: в Магаданской обл., в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах, Мурманской и Амурской обл. Но интересно, что в десятку территорий с наименьшей долей самостроя попали также Северная Осетия и Калининградская обл. Практически во всех республиках Северного Кавказа объемы жилищного строительства в2012 г. по сравнению с2008 г. выросли. Причем в Чечне — в 5,7 раза, в Калмыкии и Ингушетии — на 44%.
На 55% выросли масштабы жилищного строительства в Дагестане, что можно смело отнести к достижению национального масштаба. Особенно на фоне общероссийского показателя: по итогам2012 г. объемы ввода жилья в целом по стране наконец-то опередили докризисный уровень на 1,8%. Прошлого лидера по темпам роста жилищного строительства — Мурманскую обл., где квадратных метров строится в 2,6 раза больше, чем до кризиса, — опередила в прошлом году Чечня.
В 29 регионах жилищное строительство из кризиса так и не вышло, и в большинстве из них положение только усугубляется. Более чем в полтора раза упали темпы строительства в Коми и Ненецком округе. На треть сократился ввод жилья в Смоленской, Вологодской и Калининградской обл., на четверть — в Омской, Курганской и Тульской обл. В Брянской и Костромской обл. жилья стали вводить на 40% больше. У соседей Челябинска (минус 17%) и Кургане по Уральскому федеральному округу тоже заметный рост: в южной части Тюменской обл. — на четверть, в Свердловской обл. — на 10%. В Псковской обл., традиционно менее привлекательной и динамичной, чем Калининград, сейчас строится на 23%больше жилья, чем до кризиса.
Проанализировать и решить
Реализация Указа Президента РФ №600 о мерах по обеспечению граждан доступным жильем (а также по повышению качества услуг ЖКХ, развитию жилищно-коммунальной отрасли и проблемам обеспечения качественными и доступными коммунальными услугами) постоянно отслеживается федеральным центром на специальных совещаниях и оперативках. Совсем недавно эти вопросы обсуждались, например, на заседании коллегии Министерства регионального развития Российской Федерации.
Открывая заседание, глава Минрегиона России Игорь Слюняев особо подчеркнул, что мониторинг исполнения майских указов Президента РФ от2012 г., а также его прошлогоднего Послания будет постоянным и тщательным. На заседании Минрегиона подробному разбору подверглось положение дел в Центральном федеральном округе. Было, в частности, отмечено, что по многим показателям развития строительной отрасли, ипотечного рынка, инвестиционной активности субъекты ЦФО опережают большинство других регионов страны. В2012 г. на Центральный федеральный округ пришлось 28% всего жилищного строительства и 22% всех выданных ипотечных кредитов в стране. С одной стороны это свидетельствует о достижениях ЦФО, но с другой — вполне может говорить о провалах работы в некоторых остальных российских регионах.
Да и в самом ЦФО показатели далеко не равномерны. Например, стоит учесть, что целевые ориентиры по вводу жилья, утвержденные Минрегионом России на2012 г., были достигнуты лишь в половине из 18-ти субъектов ЦФО. Выполнили план: Белгородская (108,6%), Брянская (100,5%), Воронежская (115,2%), Калужская (112,9%), Костромская (103,2%), Орловская (102,7%), Рязанская (103,3%), Тамбовская (109,2%) и Ярославская области (100,3%). У многих других — значительные отставания.
С оценкой сложившейся ситуации на заседании Минрегиона выступили: заместитель министра регионального развития Владимир Дедюхин, глава администрации Липецкой обл. Олег Королев и губернатор Ивановской обл. Михаил Мень. Приведенная статистика свидетельствует, что лидером в ЦФО по объемам ввода жилья на душу населения является Белгородская обл. (введено 1,215 млн кв. м в2012 г. при численности жителей 1,5 млн человек), наиболее активно используют ипотечные кредиты жители Воронежской обл. (более 11 тыс. кредитов выдано в2012 г. и в 1-м квартале т. г.). Кроме того, из докладов чиновников можно сделать вывод о том, что основная масса жилья строится в областных центрах, а в малые города трудно привлечь инвесторов, хотя стоимость квадратного метра там гораздо ниже. Таким образом, налицо тот факт, что чем дальше от столицы и от крупных цетров, тем меньше инвестиционная привлекательность жилищных строительных проектов.
Среди предложенных главами регионов рецептов по увеличению объемов жилищного строительства прозвучало, в частности, решение об увеличение вложений в коммунальную инфраструктуру. Речь идет о необходимости внедрения комплексного подхода при решении данной проблемы. Например, генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин обратил внимание на то, что в условиях низкой рентабельности проектов в сфере ЖКХ субсидирование процентной ставки, предусмотренное 185-м законом, не вызывает у частных инвесторов большого желания вкладывать свои средства. Во всяком случае, к настоящему времени еще ни один субъект Федерации не подал в Фонд заявку на финансирование модернизации коммунальной инфраструктуры. В связи с этим было предложено внести в законодательство поправки, разрешающие прямое субсидирование Фондом расходов на модернизацию коммунальной инфраструктуры монопрофильных муниципальных образований.
По выкладкам, сделанным Фондом содействия реформированию ЖКХ, выходит, что при выделении по этой схеме 3 млрд руб. из имеющихся 15 позволит реализовать 100 проектов в сфере коммунальной инфраструктуры, то есть фактически охватить все моногорода. Между тем, стоит напомнить, что за последние 20 лет было принято уже 150 федеральных законов и 2 600 подзаконных актов, регулирующих сферу ЖКХ. В ближайшее время должно быть принято еще около 100 законов и порядка 600 подзаконных актов. Удивляет, правда, то, что между бурным нормотворчеством и реальными результатами нет, какой бы то ни было, заметной взаимосвязи. Многие инструменты привлечения инвестиций хороши лишь в теории, а на практике совсем не работают. Соглашения по концессиям заключены пока лишь в 4 субъектах Федерации. Практически не применяются инструменты выдачи гарантий предприятиям ЖКХ под привлечение кредитов.
По мнению главы Минрегиона России, не лучше обстоит ситуация и с обсуждаемыми сегодня программами комплексного развития коммунальной инфраструктуры, которые должны представлять собой планы конкретных мероприятий, опирающиеся на приоритеты развития территорий и анализ текущего состояния систем ЖКХ.
Кроме перечисленных проблем, на заседании обсудили доклад Госстроя о программах комплексного развития коммунальной инфраструктуры как эффективном инструменте долгосрочного планирования. Депутат Государственной Думы ФС РФ Елена Николаева выступила с докладом о внедрении ГИС ЖКХ (государственной информационной системы). Также были рассмотрены вопросы разработки и утверждения схем теплоснабжения, развития государственно-частного партнерства в отрасли, задачи долгосрочного регулирования платы граждан за коммунальные услуги.
Экспертной группой при правительстве РФ разработан проект федерального закона, вводящего институт долгосрочного регулирования предельного роста платы граждан за коммунальные услуги. Решением коллегии Минрегиона признана целесообразность принятия законодательных актов в этой сфере и разработка рекомендаций субъектам РФ о мерах эффективного бюджетно-тарифного регулирования в коммунальной сфере.
Алексей БОГДАНОВ по материалам Росстата
и Министерства регионального развития РФ
| Автор: Алексей БОГДАНОВ Дата: 20.06.2013 Журнал Стройпрофиль 108 Рубрика: строительный комплекс Внимание: Публикация является архивной и на текущий момент может быть не достоверной. |