Перспективы сборно-монолитного строительства в Москве

Основополагающие разработки по определению архитектурных, технологических и других свойственных монолитному и сборно-монолитному домостроению параметров и характеристик, предпосылок применения этих методов, их экономической эффективности и градостроительной маневренности были начаты специалистами «ЦН��ЭП жилища» еще в 60–70-х гг. прошлого века. В Москве с ее мощной базой крупнопанельного домостроения сборно-монолитное домостроение развивалось крайне медленно, и только в последние годы с увеличением потребности как в муниципальном, так и в элитном жилье этот вид домостроения стал заметно развиваться. Однако для достижения уровня конкурентоспособности, а также качества, соответствующего мировым стандартам, необходимо концептуально определить перспективные направления развития этого способа строительства. Максимальное внимание необходимо обратить на снижение себестоимости строительства. Снижение себестоимости позволит снизить рыночную цену, что, в свою очередь, повысит объем продаж, расширит возможности получения прибыли всеми участниками строительного процесса. Достичь этого можно путем постоянного совершенствования с учетом развития технологий нормативно-методической базы, в т. ч. единичных расценок, а также разработки и внедрения новых типов опалубки, оборудования, механизмов и т. п. Реализация сборно-монолитного домостроения как ресурсосберегающего и маневренного в градо-строительном отношении способа строительства в значительной степени зависит от грамотного применения конструктивно-технологических, планировочных и организационно-производственных решений, основанных на исследованиях и практическом опыте. В ПСК «ЦН��П� монолит» был проведен анализ состояния проблем и тенденций развития сборно-монолитного домостроения, дана оценка существующей нормативной базы проектирования и строительства, в т. ч. системы ценообразования и полноты номенклатуры действующих нормативных документов по монолитному домостроению (СНиП, укрупненные показатели стоимости строительства, единичные расценки на строительные работы), выявлена необходимость их корректировки и разработки новых. В связи с отсутствием банка данных в каком-либо виде у городских государственных органов, точной или хотя бы приближенной статистики объема монолитного домостроения и сборно-монолитного домостроения не существует. Однако практика убедительно показывает значительные качественные и количественные положительные изменения в развитии сборно-монолитного домостроения в Москве. Построены крупные комплексы (Олимпийская деревня, Северное Бутово, Митино, Марьино, Зеленоград и др.). В Москве ведется активная работа по разработке отечественных типов опалубки, с тенденцией замены импортных опалубок. Следует отметить достаточно высокие технические качества алюминиевой опалубки стен и перекрытий, разработанной НТЦ «Стройопалубка» ЗАО «ЦН��ОМТП». Опалубка универсальна, может применяться для зданий любых типов, как стеновой, так и каркасной систем. Опалубка состоит из каркасных модульных щитов, которые собираются в панели различной конфигурации. Каркас выполняется из алюминиевых профилей, палуба – из ламинированной фанеры толщиной 18 мм. Дочернее предприятие ОАО «Мосмонтажспецстрой» — ЗАО «Опалубка русская» — развивает производство деревометаллической опалубки, конструкция и технология которой учитывают опыт ведущих зарубежных фирм. Применяется фин-ская бакелитовая фанера, узлы крепления запатентованы в России. В то же время необходимо отметить, что отечественные системы опалубки по ряду параметров уступают таким зарубежным системам, как «МЕВА», «ДОКА» и т. п., в первую очередь за счет недостаточной легкости работы с соединениями, что отражается на трудоемкости и сроках опалубливания и распалубливания, в целом на сроках строительства. По данным отчетов Москвы установлено, что в настоящее время основная масса монолитного строительства обеспечена парком опалубки. Предполагается ежегодный прирост монолитного строительства до 2005 г. в 50 тыс. кв. м общей площади жилых зданий и потребность в дополнительном количестве опалубки составит 1,5 тыс. кв. м ежегодно. По технологическим свойствам зарубежные типы опалубки («МЕВА», «ДОКА», «УТ�НОР», «ДАЛЛ�») превосходят такие отечественные опалубочные системы, как «ОПРУС» или опалубка «ЦН��ОМТП». Однако последние могут быть усовершенствованы, что повысит их конкурентоспособность и позволит значительно снизить закупки импортной опалубки. Больше внимания стало уделяться прогнозированию развития сборно-монолитного домостроения, в частности, в руководящих документах Правительства Москвы. Отдельной строкой монолитное домостроение и сборно-монолитное домостроение выделено в «Основных направлениях развития строительной отрасли московского региона до 2020 г.», очевидно, в отличие от прежних лет, монолитное и сборно-монолитное домостроение обоснованно становится полно-правным способом в общей структуре строительного комплекса. Расширилась нормативно-методическая база. По результатам аналитических исследований ПСК «ЦН��П� монолит» разработал, а Комплекс перспективного развития города Правительства Москвы ввел в действие с 1 января 2000 г. пакет нормативно-методических материалов «Система монолитного домостроения для московского региона», состоящий из следующих документов: · «Руководство по проектированию конструкций монолитных и сборно-монолитных зданий различной этажности, возводимых в инвентарных переставных опалубках» (СММ-1Р.99); · «Руководство по проектированию сборно-монолитных конструкций жилых зданий, возводимых с применением оставляемых опалубок» (СММ-2Р.99); · «Руководство по определению укрупненных показателей расхода основных ресурсов в монолитном домостроении и их применению при проведении тендеров на подрядные работы» (СММ-3Р.99). Руководства предназначены для конструкторов-проектировщиков и работников организаций, проводящих тендеры на подряды в строительстве. Они позволяют учитывать особенности расчета и проектирования монолитных конструкций зданий, снизить расходы материалов, а также проводить объективную технико-экономическую оценку и сопоставление применяющихся в строительстве конструктивно-строительных систем с учетом затрат на эксплуатацию зданий, стоимости земли и транспортных расходов. Можно констатировать, что перспективы развития сборно-монолитного домостроения в Москве достаточно оптимистичны. Однако эффективность монолитного домостроения могла бы быть значительно выше при полном использовании всех резервов как при проектировании, так и в строительстве. Вряд ли можно считать допустимым, если проектировщики завышают расходы арматурной стали, которые в некоторых проектах доходят до 200 кг/куб. м стены, неоправданно увеличивают толщину конструкции, хотя расходы стали и бетона в рыночных условиях сами по себе не являются критериями эффективности, тем не менее, их расход в конечном итоге значительно влияет на стоимость. Не всегда технологичны планировочные решения. Практически не используются композитные материалы, модифицированные бетоны. Сравнительный анализ групп сборно-монолитных и крупнопанельных жилых домов, запроектированных в соответствии с действующими нормами, показал, что по стоимости 1 кв. м жилой площади квартиры они конкурентоспособны, причем в расчете не учитывались такие факторы, как транспортные расходы, экономия территории на генплане, стоимость аренды земли заводами крупнопанельного домостроения, стоимость сложной техники автоматизированного производства, включая электронные приборы управления и т. д. Расчеты, выполненные еще в 1980–1990 гг. рядом специалистов (Я. Рекитар – «Н��ЭС», М. Любимова, Е. Альтшуллер – «ЦН��ЭП жилища» и др.), определяли эффект от применения монолитного способа строительства жилых домов в 20–30% по сравнению с крупнопанельным домостроением, такой же эффект дает учет единовременных затрат на организацию производства монолитного строительства. Учитывая возросший уровень технологии монолитного домостроения, можно прогнозировать увеличение этого эффекта до 40%. На наш взгляд, в период до 2005 г. наиболее эффективными следует считать типы жилых домов следующих конструктивных систем: · перекрестно-стеновая с несущими или ненесущими наружными стенами; · поперечно-стеновая с ненесущими наружными стенами; · безригельный каркас с ненесущими наружными стенами; · смешанные системы, в частности сочетание ортогональных секций домов серий крупнопанельного домостроения со сложными угловыми и поворотными секциями в монолитном исполнении. При указанных системах сборно-монолитных домов стоимость сборных изделий, в основном идущих на формирование наружных стен, составляет в среднем 20% от общей стоимости конструкций здания, а по объему достигает 5% от общего объема конструкций здания. В целом же стоимость всех конструкций в сборно-монолитных жилых домах не превышает 50% от общей стоимости строительно-монтажных работ. Хорошим решением стало бы ведение постоянного мониторинга сборно-монолитного домостроения с использованием основных положений МС �СО 9000 по всем его направлениям, включая организацию строительного процесса, технологию бетонных работ, применение модифицированных бетонов, современных химических добавок. Для повышения качества строительства необходимо усилить контроль за качеством проектов производства работ и соблюдением его положений при строительстве зданий. При разработке проектов производства строительных работ следует обоснованно применять внутрипостроечный транспорт, имея в виду, что в рассматриваемый период основными средствами подачи бетона по-прежнему останутся башенные краны и бетононасосы. Проектирование и строительство сборно-монолитных жилых домов должно развиваться в направлении максимального использования теплосберегающих слоистых наружных стен с применением железобетонных тонкостенных скорлуп в виде: при широком шаге поперечных стен – оставляемой опалубки для наружных несущих стен, а при малом шаге и безригельном каркасе – экранов, защищающих основной массив стены из легкобетонных изделий (газобетонных и др. блоков) от атмосферных воздействий. Широкое применение конструкций наружных стен с вентилируемыми фасадами требует проведения дополнительных исследований, в том числе конструктивных и экономических.